Дело № 2-1289/2025 (2-8620/2024;)
УИД № 23RS0047-01-2024-008734-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова Ф.А.
при помощнике судьи Подкопаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ИП ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры строительного подряда № 25 от 25.10.2022 и № 26 от 23.11.2022. В соответствии с условиями указанных договоров ответчиком были приняты обязательства выполнить строительные работы (строительство объекта) на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Северский, с/о ФИО3, ст-ца Ставропольская, <адрес>, а затем сдать результат. Обязательства по оплате стоимости строительных работ по договорам истцом были исполнены. После выполнения ответчиком строительных работ истцом в них были обнаружены дефекты в установленных окнах и крыше, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Бизнес-Партнер» № 002-24 от 22.04.2024 причиной возникновения дефектов окон и крыши в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Северский, с/о ФИО3, ст-ца Ставропольская, <адрес>, является несоблюдение нормативной документации и низкое качество работ; стоимость устранения дефектов окон и крыши в указанном жилом доме составляет 3 032 900 руб.28.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о том, что 05.04.2024 по адресу Краснодарский край, р-н Северский, с/о ФИО3, ст-ца Ставропольская, <адрес> будет производиться осмотр объекта строительства производимого ответчиком с целью выявления нарушений в выполненных ответчиком работах и составления акта осмотра совместно с независимым экспертом. 03.04.2024 телеграмма была не доставлена квартира закрыта по извещению за телеграммой не явился. 28.05.2024 истцом была направлена претензия с просьбой удовлетворить требования в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 стоимость устранения недостатков в размере 2 625 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате юридической помощи в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 365 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указал следующее. 25.10.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик должен был своими силами и силами, привлеченных специалистов, возвести фундамент на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Ставропольская, <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 2 315 888 руб. Указанные работы были выполнены в полном объеме, никаких претензий у заказчика работ - ФИО2 не возникло. От подписания акта выполненных работ истец немотивированно устранился, хотя акт высылался к нему в адрес. 23.11.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик должен был своими силами и силами, привлеченных специалистов, возвести стены дома и кровлю на вышеуказанном фундаменте и земельном участке. Стоимость работ была определена в размере 5 557 888 руб. Указанные работы были выполнены в полном объеме, никаких претензий у заказчика работ - ФИО2 не возникло. Работы производились по проекту, который был представлен заказчиком, то есть ФИО2 От подписания акта выполненных работ истец также немотивированно устранился, хотя акт высылался к нему в адрес. 05.05.2023 между ИП ФИО1 и ООО Феникс, в лице ФИО2, был заключен договор строительного подряда, согласно которому, истец должен был своими силами и силами, привлеченных специалистов, установить окна в дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 980 000 руб. Данные работы были произведены в полном объеме, каких-то претензий по качеству выполненных работ, заказчик не предъявлял. В августе 2023 года заказчик ФИО2 предъявил ответчику устные претензии относительно качества выполненных кровельных работ. ИП ФИО1 указал заказчику, что готов устранить допущенные недостатки при осуществлении кровельных работ, если тот докажет, что ошибка произошла по вине специалистов, выполнявших кровельные работы. Далее, по согласованию с ответчиком, устанавливая причину допущенных ошибок, ответчик, с привлеченным по согласованию истца специалистом, пришли к выводу, что изначально, ошибка была допущена архитектором, который изготавливал проект дома. Впоследствии, этот архитектор, признал свою ошибку. Весь этап строительства с момента возведения фундамента до установки кровли и окон контролировался ФИО2 в полном объеме, как посредством личного присутствия, так и посредством направлений в его адрес видеороликов, на которых запечатлен процесс строительства. ФИО2 откровенно злоупотребляет своим правом, пытаясь сэкономить на уплате госпошлины и умышленно умалчивает, что заказчиком по выполнению работ является ООО Феникс, то есть юридическое лицо, хоть и принадлежащее ему. Заключение эксперта № от 22.04.2024, изготовленное ООО «Бизнес-Партнер» не является судебной экспертизой. Эксперт, давший заключение не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Фактически, представленное истцом заключение эксперта, ни что иное, как частное оценочное мнение, которое не содержит сведения об обстоятельствах. При проводимом исследовании эксперт осуществил только визуальный осмотр объекта, но не изучил проектную документацию. При этом, в своем заключении он указал, что причиной возникновения дефектов окон и крыши в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является несоблюдение нормативной документации и низкое качество работ. В заключении эксперта № от 22.04.2024, которое, по сути нельзя назвать строительно-технической, вместо анализа проектной документации, технологии работ, надлежащего визуального осмотра, эксперт просто скопировал различные строительные правила и ГОСТы и выдумал стоимость работ. Считает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что именно по вине ответчика были обнаружены недостатки в строительстве, если таковые имеются.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, выразил несогласие с результатами проведенной по делу экспертизой, просил суд назначить по делу повторную экспертизу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 26, согласно которому ответчиком были приняты обязательства выполнить строительные работы (строительство объекта) на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Северский, с/о ФИО3, ст-ца Ставропольская, <адрес>, а затем сдать результат.
Согласно п. 2.2.1 первый этап: возведение стен – 2,5 мес.; второй этап: устройство кровли – 2,5 мес.
Согласно п. 4.1 договора цена по договору составила 5 557 888 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 3 545 749 руб. осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств на счет подрядчика или передачей наличных средств; окончательный расчет в размере 2 082 257 руб. после завершение подрядчиком первого этапа работ.
Согласно п. 4.3 цена работы по договору включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждения.
Обязательства по оплате стоимости строительных работ по договору истцом были исполнены, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Как указывает истец, после выполнения ответчиком строительных работ истцом в них были обнаружены дефекты в установленных окнах и крыше, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию.
28.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о том, что 05.04.2024 по адресу Краснодарский край, р-н Северский, с/о ФИО3, ст-ца Ставропольская, <адрес> будет производиться осмотр объекта строительства производимого ответчиком с целью выявления нарушений в выполненных ответчиком работах и составления акта осмотра совместно с независимым экспертом.
03.04.2024 телеграмма была не доставлена квартира закрыта по извещению за телеграммой не явился.
Согласно заключению ООО «Бизнес-Партнер» № 002-24 от 22.04.2024 причиной возникновения дефектов окон и крыши в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н Северский, с/о ФИО3, ст-ца Ставропольская, <адрес>, является несоблюдение нормативной документации и низкое качество работ; стоимость устранения дефектов окон и крыши в указанном жилом доме составляет 3 032 900 руб.
28.05.2024 истцом была направлена претензия с просьбой удовлетворить требования в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа.
В ходе производства по делу по ходатайству сторон определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.10.2024 назначена оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза»№ ЭС-2025-02-02 от 124.02.2025,при исследовании конструкции кровельного пирога на объекте экспертом установлено, что при монтаже конструкций не был смонтирован необходимый вентиляционный зазор - технологический промежуток между утеплителем и финишной отделкой для вентиляции подкровельного пространства, пространства под облицовкой фасада и цоколя. Вентиляционный зазор необходим для отвода влаги и последующего ее удаления по средствам аэраторов. При отсутствии вентиляционного зазора, точка росы смещается внутрь утеплителя. Конденсат образуется в утеплителе и не выветривается. Постепенно влага накапливается, пропитывает обрешетку, начинается гниение деревянных конструкций. В результате утеплитель теряет свои теплоизоляционные свойства. Увлажнение утеплителя приводит гнию стропил и досок обрешетки, снижается несущая способность конструкции - появляется угроза обрушения. Поражение древесины грибком приводит к снижению её прочности. Грибки разлагают клетчатку и лигнин, которые являются основными компонентами древесной ткани. Это приводит к потере прочности, гибкости и устойчивости. При монтаже горизонтальных водосточных желобов не соблюдены нормативные углы уклона, стыковые соединения имеют дефекты стыковки в результате чего нарушается герметичность соединения. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты являются нарушением технологии производства работ, а также отклонениями от разработанных решений предоставленной в материалы дела проектной документации. Стоимость устранения дефектов окон и крыши в жилом доме, расположенного по адресу: Краснодарский край Северский район, с/о ФИО3, <адрес>, составляет 2 624 522 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное в суд экспертное заключение является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.к., по мнению суда, представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупреждался об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом было отказано в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № ЭС-2025-02-02 от 124.02.2025, в которой делаются выводы о выявлении многочисленных нарушений основных методик и правил проведения данной категории исследований, исследования не являются объективными, полными, всесторонними, достоверными, научными и проверяемыми, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., изложенным в ст.ст. 4, 8, 16, 25, в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведённой в рамках дела судебной экспертизы, так как указанная рецензия не является экспертным заключением, специалист не предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений.
Кроме того, в отличии от заключения судебной экспертизы, закон не относит рецензию к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе. В рецензии высказаны суждения в отношении экспертного заключения. Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, в том числе и заключения эксперта, является прерогативой суда.
Так заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
При этом проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое оно может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
По настоящему делу, учитывая обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, у суда нет оснований прийти к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.
Кроме того, давая оценку указанным возражениям на заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное возражение не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 373 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
Поскольку выявленные дефекты являются нарушением технологии производства работ, а также отклонениями от разработанных решений предоставленной в материалы дела проектной документации, то есть возникли по вине ответчика, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 624 522 руб. в счет расходов на устранение недостатков.
Доказательства иного способа или размера стоимости устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 1).
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).
В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 1 312 500 руб.((2 625 000 руб. (стоимость восстановительных работ) *50%).
Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено. Исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения суммы штрафа с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, сроков нарушения права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательства явной несоразмерности ответчиком не представлены (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.06.2024, расписка о получении денежных средств по указанному договору, согласно которой истец оплатил услуги представителя в размере 100 000 руб.
С учетом того, что стороной истца представлены документы, подтверждающие несение расходов на представителя, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика с учетом степени разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 365 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО2 ча к ИП ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ча ущерб в размере 2 624 522 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 312 500 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 365 руб., а всего 4 025 387 (Четыре миллиона двадцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2025
Судья Советского районного суда
г.Краснодара Ф.А. Греков