Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3147/2023

Судья Григорьева О.Н. административное дело №2а-543/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000352-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., пояснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики (Далее - МУП «Каналсеть» МО г. Канаш) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике (Далее – МОСП УФССП России по Чувашской Республике) ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 17 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №--ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС - от 12 декабря 2019 года, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №2-1495/2019 в отношении административного истца об обязании его в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект.

17 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 было вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года.

Данное решение об отказе в окончании исполнительного производства административный истец находит неправомерным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает на невозможность в определенных случаях достичь нормативных требований в рамках существующих очистных сооружений из-за высокого их износа и недостаточной эффективности системы очистки, что являлось отсрочкой исполнения решения Канашского районного суда Чувашской Республики. При этом собственником городских очистных сооружений сточных вод в г.Канаш является муниципальное образование г. Канаш Чувашской Республики. За МУП «Каналсеть» МО г. Канаш ЧР данное имущество закреплено на основании договора от 18 сентября 2017 года на праве хозяйственного ведения. В ходе облуживания данного имущества МУП «Каналсеть» неоднократно доводило до администрации г.Канаш сведения о состоянии сети водоотведения и биологических очистных сооружений, их влиянии на качество очистки сточных вод, сбрасываемых в водный объект. На сегодняшний день 92,2% объектов и сетей водоотведения, имеют степень износа 70% и выше.

МУП «Каналсеть» были предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Так административным истцом проводилась работа, направленная на заключение договора по приобретению коагулянтов для улучшения качества очистки стоков в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект. Так в 2020- 2022 годах в целях поддержания в работоспособности оборудования канализационных насосных станций, очистных сооружений канализаций очистки и доведения до нормативных требований сбрасываемых сточных вод, было израсходовано 338 121 руб. собственных средств предприятия, а так же закуплено 17,362 тонны гипохлорита натрия. Также проводилась работа с предприятиями пищевой промышленности о необходимости установки локальных очистных сооружений, которые позволят сбрасывать сточные воды, прошедшие предварительную очистку и не наносящие вреда централизованной системе водоотведения. В связи с принятыми мерами в течении 2022 года удалось значительно улучшить показатели сброса сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений и к ноябрю 2022 года довести их до пределов утвержденных нормативов.

Нормативы допустимого сброса в р.Аниш для МУП «Каналсеть» установлены решением Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о предоставлении водного объекта в пользование от 6 июня 2018 года, приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 11 декабря 2018 года №462 и разрешением на сбросы веществ Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике от 29 декабря 2018 года №06/5668, однако в них имеются некоторые различия в показателях нормативов допустимых сбросов веществ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 15 КАС РФ административный истец полагает необходимым руководствоваться нормативами допустимого сброса в р.Аниш, утвержденными приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 11 декабря 2018 года №462 и разрешением на сбросы веществ Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 29 декабря 2018 года №06/5668. Согласно протоколу количественного химического анализа воды Испытательной лаборатории по Чувашской Республики филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 23 ноября 2022 года №1223/03-Д, сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений осуществляется в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект.

Нормативы допустимых сбросов определяются в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством России Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. В постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», для сточных вод предельной считается допустимая концентрация нефтепродуктов в 10 мг/куб.дм и фосфора общего в 12 мг/куб. дм.

С учетом изложенного административный истец полагает, что при определении концентрации нефтепродуктов и фосфат-ионов с учетом иных соединений фосфора, им не нарушаются требования, предъявляемые к сточным водам по нефтепродуктам и фосфат иону.

Дополнительно отмечает необходимость принятия результатов значений измерений количественного химического анализа воды с учетом абсолютной погрешности.

Также «МУП Каналсеть» МО г. Канаш Чувашской Республики ссылается на несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков вынесения и направления оспариваемого постановления административному истцу, поскольку постановление от 17 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года было направлено административному истцу только 2 марта 2023 года.

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, представитель МУП «Каналсеть» МО г.Канаш Чувашской Республики ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и представитель УФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 представил суду отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать. При этом указал, что административным истцом (должником по исполнительному производству) не исполнено требование исполнительного документа, так как не достигнута нормативная очистка сточных вод по ряду показателей, что подтверждается протоколом количественного химического анализа воды от 20 апреля 2022 года, 28 сентября 2022 года, 23 ноября 2022 года (л.д.42-43).

Заинтересованное лицо Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. В представленном суду отзыве на административный иск просил в его удовлетворении отказать, дополнительно сославшись на положение п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» и указав на недопустимость изменения результата определения концентрации загрязняющего вещества на величину погрешности измерения (неопределенности) (л.д.80-81).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года постановлено:

«В удовлетворении административного иска МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства отказать».

Не согласившись с данными решением, административным истцом МУП «Каналсеть» МО г.Канаш Чувашской Республики была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления. Так суд, ссылаясь на п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», посчитал несостоятельным довод административного истца о необходимости применения результатов исследования с учетом величины погрешности и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения полученного результата измерения на величину погрешности. Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что в указанном Межгосударственном стандарте определения сточных вод (в том числе сточных нормативно-очищенных) даны по ГОСТу 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения», который был введен в действие 30 июня 1978 года и утратил силу 31 марта 2021 года. Также суд, указывая на принятие результатов измерений без учета значений приписных характеристик погрешности при применении аттестованных методик для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (ПДК) согласно п. 4.2. ГОСТ 27384-2002, допустил значительное искажение формулировки положения. При измерении концентрации нефтепродуктов и фосфат-ионов Испытательной лабораторией по Чувашской Республики филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (согласно протоколу количественного химического анализа воды от 23 ноября 2022 года №1223/03-Д) использованы Методики измерений массовой концентрации нефтепродуктов ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000 и фосфат-ионов ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, в которых ссылок на ГОСТ 27384-2002 не имеется.

Также судом не была учтена необходимость применения положений постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 « Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в части, касающейся предельной допустимой концентрации в сточных водах нефтепродуктов и фосфора общего. Административный истец полагает, что им требования, предъявляемые к сточным водам в части концентрации нефтепродуктов и фосфат ионов с учетом иных соединений фосфора не нарушаются.

Апеллянт отмечает, что в решении Московского районного суда г.Чебоксары от 6 марта 2023 года по делу №12-90/2-23 по жалобе МУП «Каналсеть» по делу об административном правонарушении имеется прямое утверждение суда о нахождении сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ на водный объект со ссылкой на копию протокола №1223/03-Д от 23 ноября 2022 года испытательной лаборатории по ЧР филиала «ЦЛАТИ по ЧР» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». При этом данное решение суда вступило в законную силу. Различное толкование норм законодательства судами по его мнению административного истца лишает его беспрепятственного доступа к правосудию.

Податель жалобы также повторно ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления, а также направления должнику оспариваемого постановления, что по его мнению указывает на ненадлежащее отношение административного ответчика к своим обязанностям, влечет нарушение прав и законных интересов сторон по исполнительному производству.

В возражении на апелляционную жалобу и.о.Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Калачян К.Ю. просила решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель МУП «Каналсеть» МО г.Канаш Чувашской Республики ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон).

В силу части 1 статьи 121 Закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года по иску и.о. Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту экологических прав и интересов неопределенного круга лиц, на МУП «Каналсеть» МО «г. Канаш Чувашской Республики» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект (л.д.76-79).

12 декабря 2019 года на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №- (л.д.45).

23 декабря 2020 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство № --ИП (л.д.46).

9 февраля 2023 года МУП «Каналсеть» МО «г.Канаш Чувашской Республики» обратилось с заявлением к руководителю МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике об окончании исполнительного производства № --ИП. В обоснование требований податель жалобы сослался на результаты количественного химического анализа Испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», приведенные в протоколе от 23 ноября 2022 года № 1223/03-Д, согласно которым сброс сточных вод эксплуатируемых очистных сооружений осуществляется в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществе в водный объект (л.д.56-57).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 17 февраля 2023 года в окончании исполнительного производства № --ИП отказано в связи с неисполнением решения суда. В обоснование принятого решения указано на результаты протоколов количественного химического анализа воды от 20 апреля 2022 года и 28 сентября 2022 года, от 23 ноября 2022 года, указывающие на недостижение нормативной очистки по ряду показателей. Дополнительно отмечено, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в испытательную лабораторию по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» о предоставлении информации о соответствии или несоответствии нормам сброса сточных вод (л.д.58).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что результаты исследования проб сточных вод, отраженные в протоколе № 1223/03-Д от 23 ноября лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике», свидетельствуют о недостижении нормативной очистки воды по ряду показателей: нефтепродукты – 0,068 мг/дм3 (при нормативе 0,05 мг/дм3), фосфат-ион (по Р) – 0,4 мг/дм3 (при нормативе 0,2 мг/дм3), а доводы административного истца о необходимости уменьшения полученного результата измерения на величину погрешности противоречат п. 4.2 ГОСТа27384-2002, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года в резолютивной части решения судом не был указан акт, которым были утверждены нормативы допустимого сброса веществ в водный объект, в соответствии с которым необходимо осуществлять сброс сточных вод с эксплуатируемых сооружений. Вместе с тем в мотивировочной части решения суд ссылается на результаты лабораторных исследований качества сточных вод, сбрасываемых в р.Аниш, выявивших превышение нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 6 июня 2016 г. №21-08.01.04.006.-Р-РСБК-С-2018-00974/00, а также на результаты лабораторных исследований качества сточной воды, сбрасываемой после очистки в р.Аниш, выявившие нарушение нормативов предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, установленных приказом Минсельхоз России №553 от 13 декабря 2016 года.

Резолютивная часть решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года без указания акта, которым были утверждены нормативы допустимого сброса веществ в водный объект, была отражена в исполнительном листе ФС №-, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №--ИП от 23 декабря 2020 года.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Вопреки приведенным положениям судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике за разъяснением судебного акта не обращался, однако в оспариваемом постановлении об отказе в окончании исполнительного производства от 17 февраля 2023 года определил, что нормативы, на которые необходимо ориентироваться при определении фактического исполнения решения суда, установлены приказом Верхне-Волжского БВУ от 11 декабря 2018 года №462 и разрешением на сброс веществ от 29 декабря 2018 года.

Поскольку полномочиями по самостоятельному толкованию и разъяснению исполнительного документа и судебного акта судебный пристав-исполнитель не наделен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления от 17 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года он вышел за пределы своей компетенции.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу приведенного нормативного положения привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в рассматриваемой спорной ситуации принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки доводов об исполнении исполнительного документа - обеспечении сброса сточных вод с эксплуатируемых очистных сооружений в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ в водный объект судебному приставу-исполнителю необходимо было в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста.

С учетом допущенных ведущим судебным приставом-исполнителем нарушений положений Закона об исполнительном производстве, повлекших в свою очередь нарушение прав сторон на правильное исполнение судебных актов, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 17 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об обращении МУП «Каналсеть» МО г.Канаш в суд с настоящим административным исковым заявление в установленный законом срок.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из оттиска штампа почтовой организации на конверте оспариваемое постановление не могло быть передано административному истцу ранее 4 марта 2023 года (л.д.9), а поскольку обращение с административным иском в суд имело место 7 марта 2023 года (л.д.3), установленный срок обращения в суд с учетом положений ч. 2, 3 ст. 92, ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства РФ не был пропущен.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Принятое по делу решение суда первой инстанции указанным принципам и положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает, поскольку судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, в частности Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах постановленный по делу судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть», признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 17 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)

Принимая во внимания положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обязанность по повторному рассмотрению заявления Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года №105.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 года отменить и вынести по делу новое решение:

административное исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 17 февраля 2023 года об отказе в окончании исполнительного производства №--ИП от 23 декабря 2020 года признать незаконным и отменить.

Возложить на административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление Муниципального унитарного предприятия «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года №105.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э. Фомина

Судьи О.А. Петрухина

Р.Г. Кудряшова