№

66RS0№-66

Мотивированное заочное решение

изготовлено 15.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года

г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельная Е.И.,

при секретаре Алмазокой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0001 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

Вместе с тем, срок оплаты очередного страхового взноса в размере 10 049,85 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платеж в указанном размере и в установленный договором срок не внесен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Однако, ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № IP 0001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 5 974,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на дату расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0001 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку. Страховые периоды равны одному году (кроме последнего).

В силу п. 5.3 договора страхования, страховая премия может быть уплачена Страхователем единовременно – разовым платежом за весь срок страхования или в рассрочку наличными деньгами или путем безналичных расчетов.

В силу п. 5.3.1 договора страхования уплата страховых взносов производится Страхователем до определенной договором страхования даты. Если договор не предусмотрено иное, очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен Страховщику до даты начала данного периода страхования.

Как указывает истец, оплата страхового взноса за первый период страхования по договору № IP 0001 от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком в полном объеме. Иного судом не установлено.

Однако, как указывает истец, оплата ежегодного страхового взноса за очередной период страхования ответчиком произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса.

Между тем, до настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по подписанию соглашения о прекращении договора страхования ФИО1 предпринято не было. Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующего об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Так, порядок отказа от договора страхования, его прекращения и расторжения установлен как самим договором, так и Правилами страхования при ипотечном кредитовании (далее – Правила страхования), являющимися Приложением № к договор страхования (п. 12.7).

Исходя из условий договора и правил страхования, при неуплате ответчиком очередного страхового взноса, страховщик имеет право перенести срок уплаты страховой премии (страхового взноса) посредством заключения со страхователем дополнительного соглашения либо предложить страхователю расторгнуть договор по соглашению сторон либо в случае несогласия страхователя на расторжение договора по соглашению сторон, расторгнуть договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования.

Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ».

Так, как установлено судом ранее, в связи с неуплатой очередного страхового взноса ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика требование об оплате страхового взноса, соглашение о прекращении договора страхования № IP 0001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с требованием об уплате задолженности по оплате страхового взноса и соглашение о расторжении договора страхования было направлено ответчику по месту ее регистрации. При этом, ответчиком задолженность по оплате страховой премии уплачена не была, соглашение о расторжении договора страхования также в адрес истца не направлено. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из содержания уведомления, направленного в адрес ответчика, страховщик уведомляет страхователя об имеющейся задолженности, просит ее погасить и подписать соглашение о расторжении договора. Уведомления о том, что страховщик считает договор страхования уже прекращенным, в связи с неуплатой взноса, истцом не направлялось ответчику.

Таким образом, истец не отказывался от исполнения договора страхования в одностороннем порядке, а предупреждал ответчика о том, что в случае его отказа от подписания соглашения о расторжении договора будет вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что каких - либо действий, направленных на расторжение договора со стороны самого ответчика, не было предпринято. Уведомлений в адрес страховщика об отказе от договора страхования в одностороннем порядке не поступало. Из чего следует, что страхователь не был намерен расторгать договор страхования, а также оплачивать задолженность по оплате страховой премии в добровольном порядке.

Учитывая, что письмо АО «СОГАЗ» было оставлено ответчиком без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Таким образом, принимая во внимание нарушение существенных условий договора страхования со стороны ответчика по неуплате страхового взноса в срок, предусмотренный договором, истец в соответствии с условиями договора и гражданским законодательством предложил расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, уведомления об отказе в одностороннем порядке от истца в адрес ответчика не направлялось, в направленном ответчику уведомлении дата расторжения/прекращения договора страхования не указывалась. По истечении тридцатидневного срока, при отсутствии каких либо действий со стороны ответчика по уплате страховой премии, истец подал исковое заявление в суд. Все необходимые действия истцом были выполнены в соответствии с законодательством и условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора страхования № IP 0001 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате страховых взносов надлежащим образом не исполняет, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 9994,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 10049,85/365*363.

Расчет суммы задолженности по оплате страховой премии ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 0001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате страховой премии по договору № IP 0001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9994,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная