Решение по делу № 2-16/2026 от 29.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 55RS0033-01-2025-000763-68

Гражданское дело № 2-16/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.02.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 436 000,00 руб. на срок 84 мес. под 24,95 % годовых. 30.03.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.05.2025 г. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 447 948,43 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 по состоянию на 25.09.2025 г. в размере 447 948,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 582,41 руб., просроченные проценты 53 281,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 281,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 802,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698,71 руб., всего взыскать 461 647,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил возражения, в которых указал, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик в свою очередь, обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности. 30.03.2018 г. на основании заявления ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 457 343,78 руб. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ и п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 Общих условий кредитования. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно Общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня до даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). С 30.03.2018 по 27.05.2025 был действующий судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 г. с ФИО1 в размере 457 343,78 руб. Согласно определению суда от 27.05.2025 судебный приказ отменен лишь в 2025 г. 14.10.2025 г. банк обратился в Таврический районный суд Омской области с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Согласно предоставленному расчету по состоянию на 25.09.2025 г. размер задолженности по просроченным процентам не изменился, составил 447 948,43 руб. При определении суммы задолженности были учтены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная дата и т.д.) исчисляются по каждому просроченному платежу. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по начисленным процентам в пределах срока исковой давности до момента обращения за защитой нарушенного права в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, их следовало вносить частями, согласно графику погашения задолженности. Банк обратился с иском в пределах 6-месячного срока, таким образом требования ФИО1 о применении сроках исковой давности не обоснованы. На основании изложенного, просили отказать ФИО1 в заявлении о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 11.02.2014 года. Просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не верно посчитана сумма долга, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 436 000 руб. на срок 84 мес. под 24,95 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1.1 заключенного кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 436 000 руб. под 24,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, согласно которым образовалась задолженность в размере 447 948,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 582,41 руб., просроченные проценты 53 281,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 281,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 802,67 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями договора.

В судебном заседании представителем ответчика Белинская было заявлено, что в соответствии с сохранившимися платежными документами ФИО1 оплачено в счет погашения долга 331 860 руб., а также в рамках исполнительных производств были произведены удержания. В подтверждение указанных обстоятельств к материалам дела были приобщены копии квитанций.

Изучив приобщенные документы, суд приходит к следующему.

Решением Таврического районного суда Омской области от 04.12.2025 года по делу № исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 года по состоянию на 22.09.2025 года в размере 99 038,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 87 247,20 руб., просроченные проценты 0,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4905,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 6885, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно материалам № 2- 660/2025 06.06.2014 года на основании заключенного договора № ФИО1 был выдан кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, откуда и производилось списание денежных сумм в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на банковский счет № ответчиком вносились денежные суммы в счет оплаты платежей и по кредитному договору № от 06.06.2014 года, и по кредитному договору № от 11.02.2014, откуда поочередно производилось списание платежей. Доводы ответчика и представителя ответчика о внесении сумм по приобщенным квитанциям в счет оплаты только по кредитному договору№ от 11.02.2014 не могут быть приняты судом.

Ответчик ФИО1, выражая несогласие с размером задолженности по кредитному договору, иного расчета не представил, ссылаясь на отсутствие бухгалтерских (банковских) познаний и точной информации.

Истцом до предъявления искового заявления ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства, в деле не имеется.

Ответчик ФИО1 в возражениях просил применить срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, срок исковой давности по требованиям банка к ФИО1 по заключенному договору следует исчислять с момента неисполнения ответчиком очередного платежа согласно графику платежа. В соответствии с выпиской по счету последний платеж был внесен ответчиком 18.03.2016 года. Дата следующего платежа в соответствии с графиком 11.04.2016 года. То есть 12.04.2016 года истцу стало известно о его нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был вынесен мировым судьей 30.03.2018 года и отменен 27.05.2025 года, в связи с чем срок исковой давности не течет с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 30.03.2018 года по 27.05.2025 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 17.07.2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1406/2018, с ПАО Сбербанк взысканы в пользу ФИО1 удержанные с него ранее денежные средства в размере 20 932,32 руб.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в Таврический районный суд Омской области посредством ГАС «Правосудие» 14.10.2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 года.

Согласно ответу Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области находящемуся в материалах дела № 13-264(30)/2025 по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного решения, в Таврический РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 30.03.2018 года. 18.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 461 230,78 руб. 31.07.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № поступил повторно. 22.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 451 835,43 руб. 28.03.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № поступил повторно. 05.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 451 835,43 руб. 06.10.2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № поступил повторно. 09.04.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 451 835,43 руб. В ходе совершения исполнительных действий было взыскано и перечислено взыскателю 20 932,32 руб. 29.05.2025 г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ведомственном служебном портале ФССП России сведения о поступлении исполнительного документа № для исполнения в подразделения ФССП России отсутствует.

В соответствии с историей операций по кредитному договору № 14.08.2025 года начислено к возврату после корректировки 20932,32 руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет подтвержден материалами дела, учтены все платежи ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 698,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Веселые Рощи Таврического района Омской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 года по состоянию на 25.09.2025 года в размере 447 948,43 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 582,41 руб., просроченные проценты 53 281,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 281,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 802,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 698,71 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Судья С.А. Задорожний