УИД 57RS0010-02-2023-000013-10 Дело №2-2-77/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«27» июня 2023 года с.Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее- банк) и ФИО1 на основании заявления-анкеты в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере № сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 19,50 % годовых.

ФИО1 свои обязательства по соглашению перед банком исполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно условиям которого истец принял права требования к ФИО1

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по некоторым платежам срок исковой давности истек, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель, действующая на основании ст.53 ГПК РФ ФИО2, просили суд применить срок исковой давности, поскольку по нескольким платежам, а также начисленным на них процентам, он истек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении искового заявления к ФИО1 без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, уважительную причину неявки суду не представил.

Суд, выслушав сторону ответчика, проверив доводы истца, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму № под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.25-29).

Согласно п.п. 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) количество аннуитентных платежей - 60, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (л.д.25).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик выплачивает неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых. (л.д.26).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация (л.д.63-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым цессионарий принял права требования к ФИО1 по кредитному договору, указанным в дополнительном соглашении № к договору и акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д.12-19).

Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО "Редут" в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним, согласно расчету, числится задолженность в сумме №

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «Редут» ответчик суду не предоставил.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

С указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе обратиться с настоящим иском в течение 6 месяцев. то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истец, требуя взыскания суммы задолженности, применил срок исковой давности. Суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности и признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом, расчет срока применения исковой давности, представленный ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не соблюдал график погашения кредита и уплаты, начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности, с учетом применения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 и взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше правовых норм, а также разъяснений следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «Редут» в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная стоимость услуг по договору составила 20000 рублей и была оплачена ООО «Редут» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

Согласно квитанции №, истцом оплачены почтовые расходы в размере 266 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3394,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

По изложенным основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3394,63 рублей, почтовые расходы, согласно требованиям истца, в размере 133 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя с учетом позиции ответчика о чрезмерности требуемых судебных расходов и требований разумности и справедливости в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе просроченный основной долг – 59804,69 руб., проценты – 49927,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3394,63 рубля, почтовые расходы в размере 133 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2023.

Председательствующий Д.Н.Давыдова