УИД 77RS0019-02-2023-000456-32
Дело № 2-1856/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АЛЬФА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФА» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2021 между ФИО1 и ООО «АЛЬФА» заключен договор № МД-7-193, согласно которому ООО «АЛЬФА» обязуется передать в собственность ФИО1 набор кухонной мебели, изготовленной по индивидуальным размерам покупателя, а фио обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях вышеуказанного договора. Во исполнение своих обязательств, 27.12.2021 ФИО1 было уплачено сумма за товар в качестве предварительной оплаты, а также 09.02.2022 была уплачена оставшаяся сумма в размере сумма ООО «АЛЬФА» передал ФИО1 товар, однако, при сборке мебели были выявлены недостатки изготовления мебели, в связи с неправильными замерами замерщика, в связи с чем, установить мебель не представилось возможным. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать сумму, уплаченную по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда.
Истец фио в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ООО «АЛЬФА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 26.12.2021 между ООО «АЛЬФА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № МД-7-193, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, в учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщика и оплачивает их стоимость.
Цена договора составила сумма, оплачена истцом 27.12.2021 в размере сумма (л.д. 30) и 09.02.2022 в размере сумма (л.д. 30 оборот), что подтверждается платежными поручениями.
Судом установлено, что комплект мебели был доставлен истцу 23.02.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной и товарной накладной, не оспаривалось истцом.
Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе работ по сборке мебели 07.03.2022 было установлено, что замеры были произведены неправильно, в связи с чем, установить мебель не представилось возможным.
07.03.2022 в акте приемки товара была составлена рекламация, и указаны недостатки товара, а именно: произведен неправильный замер, в связи с этим необходимо уменьшать 3 блока яруса на 12 мм; требуется замена боковины блока 2 яруса, отсутствует передняя стенка глубокого ящика, отсутствует бутылочница.
Ответ на рекламацию ответчиком представлен не был, доказательств обратного не представлено.
Исходя из п. 5.2. договора следует, что стороны договорились, что в случае возникновения у покупателя рекламационных претензий по недостаткам товара (ст. 18, 19, 20 Закона № 2300-1), если они обнаружены в течение гарантийного срока, данные претензии устраняются Продавцом в срок до 45 дней. В случае возникновения претензий по качеству части товаров, входящих в Комплект (п. 4 ст. 475 ГК РФ), претензии устраняются в отношении этой части товара. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств в процессе устранения возникших у Покупателя рекламационных претензий, по независящим от Продавца причинам, как то: задержка поставщиками определенных материалов, которые необходимы для устранения рекламационных претензий или задержка поставки материалов по вине транспортной компании. Продавец имеет право продлить устранение рекламационных претензий Покупателя сроком на 30 дней, о чем Покупатель извещается письменно. Подписывая настоящий договор, покупатель согласен на односторонне обоснованное изменение Продавцом сроков устранения Претензий.
Ответчик письменно не информировал истца о продлении рекламационных сроков, доказательств обратного не представлено.
03.05.2022 истец направил по почте в адрес ответчика письменную претензию с требованием об устранении недостатков товара в течение 14 дней, а также выплате неустойки за нарушение срока передачи качественного товара.
Недостатки изготовленной мебели ответчиком не устранены, денежные средства, оплаченные истцом, не возращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Так, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Доказательств того, что ответчик исполнил условия договора надлежащим образом, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения условий договора, уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных им в счет договора в сумме сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 14.03.2022 по 02.12.2022.
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей).
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с претензией, ответчик добровольно свои обязательства не исполнил. Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма ((168 685 + 168 685 + 5 000)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор № МД-7-193 от 26.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛЬФА».
Взыскать с ООО «АЛЬФА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «АЛЬФА» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио