Копия Дело № 2-504/2025

16RS0035-01-2025-000503-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭдЭкс» был заключен Договор оказания услуг (публичная оферта) по получению дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования. Согласно пункта 1.2 Договора ООО «ЭдЭкс» обязался реализовать образовательные программы в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Стоимость обучения составила 175 812 руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, путем получения займа в «ОТП Стандарт». Однако, никакие услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклонился от получения указанного заявления, срок для ответа на претензию либо ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть Договор оказания услуг (публичная оферта) по получению дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭдЭкс» и ФИО1; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по Договору в размере 175 812 рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 175 812 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности; моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс», в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 как учеником и ответчиком ООО "ЭдЭкс" как исполнителем заключен договор оказания услуг (публичная оферта). Согласно пункта 1.1. данного договора исполнитель обязуется предоставить обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительных общеобразовательных (общеразвивающих) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) согласно тарифам, представленным на сайте.

Согласно раздела 3 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме по реквизитам исполнителя, при этом стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК "ОТП Финанс" заключен договор потребительского займа № на сумму 175812,00 рублей со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования – для оплаты услуг потребительских услуг, предоставляемых заемщику.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175812 руб. перечислены ООО МФК «ОТП ФИНАНС»//ФИО1 в пользу ООО «ЭдЭдкс» с указанием платежа – за приобретенную услугу.

В дальнейшем истец отказалась от договора, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление (претензию) о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которым уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора оказания услуг и просила возвратить уплаченные денежные средства. Однако в настоящее время требования претензии не удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание тот факт, что истец направил в адрес ответчика письменное заявление, фактически содержащее требований о расторжение вышеуказанного договора Публичной оферты об оказании услуг и такое заявление ответчиком получено, иного не представлено, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 175812 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец, реализуя своё право, гарантированное приведенными положениями законодательства Российской Федерации, обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора также просил возвратить уплаченные денежные средства за оказание услуг в размере 137 648,70 рублей, однако данное требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено и вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 175812 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8848,40 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 под N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Проанализировав представленные доказательства, суды приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, от исполнения которого истец отказался и потребовал возврата денежных средств. Соответствующее требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94830,20 руб. ((175812+8848,40+5000)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9540 руб.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 175812 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8848,40 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 94830,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ОГРН №) в пользу бюджета соответствующего уровня расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О.Сибатров