Приговор по делу № 1-239/2023 от 17.07.2023.

Дело № 1-239/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001006-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. ФИО4

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Антонова А.А.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Садовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимой:

- *** Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 13 января 2016 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 17 января 2023 года по 00 часов 20 минут 18 января 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО3 в помещении второго зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО4 Московской железной дороги, расположенного по адресу: ***, вступила в словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, в ходе которого у ФИО2 после высказанных ФИО3 в ее адрес оскорблений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Далее, ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении второго зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО4 Московской железной дороги, расположенного по адресу: ***, во исполнение возникшего у нее прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, сидя на сиденье для отдыха пассажиров, извлекла из находящегося при ней пакета нож, не являющийся холодным оружием и имеющий хозяйственно-бытовое назначение, встала с сиденья, при этом переложила в своей руке указанный нож лезвием вниз.

Далее, подойдя к сидящему на тот момент напротив нее на аналогичном сиденье ФИО3 на расстоянии своей вытянутой руки, применила указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, стоя перед ним, умышленно, с достаточной физической силой, нанесла один колото-режущий удар сверху вниз в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему повреждение, образовавшееся от действия оружия - ножа с колото-режущим механизмом действия. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Александровского отделения ГБУ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 января 2023 года № 30, у ФИО3 имелось колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с ранением легкого, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс). Вышеуказанная колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась, заявив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой (т.1 128-131), следует, что 17 января 2023 года в 21 час 6 минут в г. Москве на ст. Москва-Ярославская она совершила посадку на электропоезд сообщением «Москва-ФИО4» с целью доехать до ст. ФИО4 Московской железной дороги. Весь день, находясь в г. Москве и в пути следования до г. Александрова, она употребляла алкоголь, количество употребленного ею алкоголя не помнит, но много. Ехала в г. ФИО4 с целью переночевать на железнодорожном вокзале ст. ФИО4, так как она не имеет места жительства, фактически является лицом БОМЖ. На железнодорожный вокзал ст. ФИО4 она прибыла 17 января 2023 года в 23 часа 20 минут, и сразу прошла в зал ожидания здания железнодорожного вокзала ст. ФИО4, где присела на сиденье возле окна. Одновременного вместе с ней напротив сел молодой человек по имени Алексей (ФИО3), с которым они вместе приехали на электропоезде из г. Москвы. ФИО3 она знает уже несколько лет, они вместе употребляют алкогольные напитки, тот ведет антиобщественный образ жизни и так же как она является лицом БОМЖ. Находясь в здании вокзала ст. ФИО4 между ней и ФИО3 произошла ссора, он ее сильно разозлил. В этот момент она достала из своего пакета, который находился при ней, нож, после чего подошла к ФИО3 и нанесла ему один удар ножом, который держала в правой руке сверху в область сердца. ФИО3 был одет в куртку-пуховик и она видела, что она порезала её ему. После нанесенного ею удара ФИО3 нож остался у нее в руке. Как сильно она его ударила, она сначала не поняла, но на ноже была кровь. После этого ФИО3 сразу встал с сиденья и пошел в сторону выхода из вокзала. Она увидела, что он одну из рук засунул под куртку, и на его руке была кровь, которая капала на пол. После нанесенного ею удара, она что-то кричала ему вслед, но что именно не помнит. В это время к ней подбежал сотрудник полиции в форме и выбил у нее из руки нож. Далее ее сопроводили в ЛОП на ст. ФИО4, где впоследствии она рассказала о совершенном ею преступлении. Ранее у нее с ФИО3 конфликтных ситуаций не возникало, иногда ругались, неприязненных отношений у нее с ним нет. Уточнила, что на вокзал ст. ФИО4 она совместно с ФИО3 ехали в одном электропоезде, в пути следования употребляли спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не было. В помещении вокзала они пришли отдельно, поскольку по прибытию она пошла в туалет, расположенный на станции, а ФИО3 пошел в здание вокзала. Когда она вошла в здание вокзала, ФИО3 находился уже там и сидел на том месте, где она нанесла ему ножовое ранение. Зайдя в здание, она села на сиденье, расположенное напротив ФИО3, он стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, и в ходе словесного конфликта она нанесла ему телесные повреждения. По времени конфликт длился не более пяти минут, и примерно в это время она и нанесла ФИО3 ножевое ранение. С момента ее прибытия на ст. ФИО4 и до момента нанесения ножевого ранения ФИО3 прошло не более 10-20 минут, так как события происходили очень быстро. Точное время она сказать не может, так как не придавала этому значения. Дополнительно пояснила, что нож находился у нее во владении несколько недель и предназначался для открывания банок с металлическими крышками, иного назначения для ножа она не планировала. Однако, во время конфликта с ФИО3 вспомнила про наличие у нее ножа и решила им причинить физическую боль ФИО3, убивать его она не хотела. В ходе её допроса следователем ФИО5 был предъявлен протокол осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью с приложением в виде фото-таблицы, на которой запечатлено, как она нанесла удар ножом ФИО3 ФИО2 пояснила, что она узнает себя и ФИО3 на данных кадрах, и именно она нанесла ему удар ножом, который достала из своего пакета. Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что во время ссоры ФИО3 оскорблял ее, и это очень разозлило ее.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 17 января 2023 года в 21 час 6 минут в г. Москве на ст. Москва-Ярославская он сел в электропоезд сообщением «Москва-ФИО4», с целью добраться до г. Александрова, Владимирской области, чтобы переночевать в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО4 Московской железой дороги, т.к. постоянного места жительства у него нет, он не работает, употребляет алкогольные напитки. Со своими родственниками он не проживает длительный период времени, отношения с ними не поддерживает. На ст. ФИО4 он прибыл 17 января 2023 года в 23 часа 20 минут и проследовал в зал ожидания здания железнодорожного вокзала ст. ФИО4. Ранее он бывал в здании железнодорожного вокзала ст. ФИО4, а именно в течении двух месяцев ночует в зале ожидания. В г. Москву он уезжает, чтобы подзаработать денежных средств. Далее, пройдя в зал ожидания (большой) железнодорожного вокзала ст. ФИО4 он присел на сиденья для отдыха пассажиров возле окна на крайнее место второго ряда от стены. Примерно одновременно с ним напротив него расположилась женщина, которая ему известна как Елена, которая представляется как «Лада» (ФИО2), данную женщину он знает около 4-5 месяцев, она также ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, употребляет алкогольные напитки, постоянного места жительства не имеет, так же периодически ночует на железнодорожном вокзале ст. ФИО4 или в других общественных местах. Дружеских отношений он с ней не поддерживает, периодически употребляет вместе с ней и иными лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, алкогольные напитки. Периодически между ними происходят конфликты на почве большого количества выпитого алкоголя. Конфликты ранее были исключительно только словесные, без высказываний и угроз в его адрес о причинении ему вреда здоровью. В настоящее время он уже не помнит, примерно после 23 часов 20 минут 17 января 2023 года между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, инициатором которого была ФИО2 На тот момент ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала требовать от него денег на покупку алкоголя, высказывалась в отношении него грубой нецензурной бранью, а также высказывала угрозы о причинении ему вреда здоровью. Денег у него не было, о чем он ей пояснил, на данный ответ она еще больше разозлилась. После чего, она стала что-то искать в пакете находящемся при ней, после чего достала из пакета нож, резко встала со своего места и держа нож в правой руке, стоя над ним, замахнулась и нанесла ему удар сверху вниз в область верхней части грудной клетки по его левую руку, от чего он испытал сильную, острую физическую боль, он почувствовал тепло и пульсирование в области ранения. Так как он находился в верхней одежде, а именно куртке (пуховик) темно-синего цвета, он засунул свою правую руку под одежду в область ранения, почувствовал что-то сырое, вынув руку, он увидел на ладони своей руки кровь. В это время нож, которым ФИО2 нанесла ему удар, находился у нее в правой руке, т.к. она мгновенно нанесла ему удар и резко вытащила нож обратно. На кончике ножа он увидел кровь. Он отошел от ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь ее дальнейших действий. Тут же подбежал сотрудник полиции, который выбил нож из руки ФИО2 Сотрудник поинтересовался о его состоянии здоровья и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время его госпитализировали в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», где ему была оказана экстренная медицинская помощь. Он может описать ФИО2 по внешним признакам: среднего роста, среднего телосложения, волосы короткие русого цвета, каких-либо особых примет пояснить не может, голос у нее хриплый. Одета она была в пальто темного цвета, примерно по колено, джинсы синего цвета, шапка темного цвета, на ногах были одеты полуботинки. В настоящее время он чувствует себя хорошо, имеется дискомфорт в области раны, трудно передвигаться. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет и в дальнейшем иметь не будет, считает, что она наказала себя сама, так как нанесла ему удар в состоянии алкогольного опьянения. За время знакомства с ФИО6 кроме словесных конфликтов на бытовой почве у них иных конфликтов не происходило, при этом после каждой ссоры они всегда мирились и оставались в дружеских отношения, чтобы кто-то из них причинил друг другу какие-либо телесные повреждения, никогда такого не было. Участвовать в судебных заседаниях он не желает, так как не хочет встречаться с ФИО2, для себя он ее простил, и наказание просит оставить на усмотрение суда, считает, что не стоит наказывать ее строго. В ходе его допроса следователем ФИО5 ему был представлен протокол осмотра предметов с приложением в виде фото-таблицы, а именно осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО4, на котором изображен момент как ФИО2 наносит ему удар ножом. Может пояснить, что на данной записи изображен именно он, одетый в куртку сине-красного цвета и ФИО2, одетая в одежду черного цвета, которая нанесла ему удар находящемся у нее в правой руке ножом в тот момент, когда он сидел на сиденье, напротив нее. Точное время нанесения ему ранения он сказать не может, так как не придал этому значение, а так же из-за того, что он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он не может восстановить происходящее во временном промежутки, помнит только, что он и ФИО2 17 января 2023 года прибыли на ст. ФИО4 на последней электричке и проследовали в здание вокзала. Кто первый, а кто следом прошел в вокзал, он сказать точно не может (т.1 л.д.69-73, 75-80).

Из показаний свидетеля *** оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-99), следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ЛОП на ст. ФИО4 Северного ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии с графиком несения службы 17 января 2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на смену на маршрут патрулирования. Около 23 часов 30 минут, более точное время он сказать не может, 17 января 2023 года он начал обход здания железнодорожного вокзала ст. ФИО4. Зайдя во второй зал ожидания, он услышал какие-то громкие разговоры на повышенных тонах, а также увидел, что на лавочках сидят несколько мужчин и женщина, при этом он увидел в руке у женщины нож, и направился к ней, чтобы узнать, с какой целью она его держит в руке. В этот же момент он увидел, как возле сидений ходит мужчина, держится одной рукой в области груди, при этом он ничего не говорил. Он спросил у мужчины, что случилось, на что он ответил, что его ударила ножом в область груди женщина, при этом указал на женщину, которая сидела на лавочке и держала в руке нож. Он незамедлительно подошел к указанной женщине, которая на тот момент громко ругалась нецензурной бранью, и выбил у нее из руки нож, который упал на пол. Все это время мужчина ходил по залу ожидания. Женщина, не вставая с сиденья, продолжала ругаться грубой нецензурной брань, и не пыталась даже никуда уйти, сопротивления никакого не оказывала. Далее, сразу же по радиосвязи сообщил в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО4 о том, что в зале ожидания женщина ножом ударила мужчину, и все лица находятся на месте, а также, попросил дежурного вызвать скорую помощь, и следственно-оперативную группу. В ожидании скорой помощи и следственно-оперативной группы, он проводил женщину на отдельно расположенное сиденье, где рядом никого не было, а мужчина сам сел на одно из сидений, расположенных напротив того, на котором изначально сидела женщина. По внешним признакам было понятно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя, и вела она себя неадекватно, а именно громко ругалась грубой нецензурной бранью, и на требования прекратить ругаться, не реагировала. На просьбу представиться она назвала данные – ФИО2, дату рождения он не запомнил. Через несколько минут к ним прибыл заместитель начальника ЛОП на ст. ФИО4 ФИО7, которому он рассказал сложившуюся ситуацию, после чего ФИО7 начал проводить осмотр помещения второго зала ожидания. Все это время ФИО2 находилась на том месте, на которое он ее посадил. Мужчина так же оставался сидеть на сиденье и представился как ФИО3. Данных мужчину и женщину он несколько раз уже видел в помещении вокзала ст. ФИО4, как он понял, они являются лицом БОМЖ. Какие у них между собой взаимоотношения, ему неизвестно, ранее с их участием никаких конфликтных ситуаций не происходило. Далее, через некоторое время к ним приехали сотрудники скорой помощи, которые непосредственно в самом зале ожидания осмотрели ФИО3, а затем увели в карету скорой помощи, пояснив, что тот будет госпитализирован. После того, как ФИО7 произвел осмотр помещения, они проследовали в ЛОП на ст. ФИО4, куда сопроводили ФИО2 для дальнейшего выяснения обстоятельств случившегося. Находясь в помещении ЛОП на ст. ФИО4 он сразу же написал рапорт о доставлении ФИО2, которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и ругалась грубой нецензурной бранью. Далее, дежурный выдал направление в наркологический диспансер на проведение медицинского освидетельствования ФИО2 с целью установления возможного ее алкогольного или наркотического опьянения, куда он с ФИО8 ее отвезли, а после возращения в ЛОП на ст. ФИО4, он составил на ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего отправился обратно на пост для продолжения несения службы, а ФИО7 остался дальше оформлять необходимые документы.

Согласно показаниям свидетеля *** – врача-хирурга ГБУЗ ВО АРБ, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-96), следует, что 18.01.2023 в 9 часов 30 минут в ГБУЗ ВО АРБ обратился больной ФИО3, с жалобами на слабость, невозможность вздохнуть полной грудью, боль в области раны. Был госпитализирован в хирургическое отделение. Из анамнеза известно, что его около 2 часов 18 января 2023 года неизвестный, со слов больного, ударил ножом в грудную клетку, после полученной травмы больной обратился в травмпункт, где его осмотрел хирург и травматолог. В последующем ФИО3 был отправлен на амбулаторное лечение. Утром 18 января 2023 года больной обратился в поликлинику ГБУЗ ВО АРБ к хирургу, после осмотра был направлен в стационар, где был выставлен диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева, гемоторакс слева; проводились динамическое наблюдение больного, анальгетическая терапия.

В соответствии с показаниями свидетеля *** - начальника ОУР ЛОП на ст. ФИО4, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 37-39), 17 января 2023 года в 8 часов 45 минут он приступил к работе, и в этот день находился в составе следственно-оперативной группы. В ночное время 18 января 2023 года, примерно в 00 часов 20 минут от оперативного дежурного ДЧ ЛОП на ст. ФИО4 ФИО9 ему стало известно о том, что в помещении здания вокзала ст. ФИО4 женщина нанесла ножевое ранение мужчине, а также, что на место происшествия отправился ответственный от руководства - заместитель начальника ЛОП на ст. ФИО4 ФИО7 Через некоторое время в ЛОП на ст. ФИО4 прибыл ФИО7 совместно с полицейским ППСП ЛОП на ст. ФИО4 ФИО10, с которыми находилась ранее не знакомая ему женщина, как впоследствии стало известно – ФИО2 Данная женщина на тот момент вела себя вызывающе, ругалась грубой не цензурной бранью, при этом изо рта исходил резкий запах алкоголя и по внешним признакам было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и ФИО10 стали заниматься необходимыми документами для составления на ФИО2 протокола об административном правонарушении, с целью ее помещения в КСЗЛ ЛОП на ст. ФИО4 для вытрезвления и дальнейшей с ней работы по факту зарегистрированного в КУСП ЛОП на ст. ФИО4 сообщения о ножевом ранении, причиненному гражданину, который, как ему стало известно также от дежурного ЛОП на ст. ФИО4 ФИО9, был направлен в АЦРБ г. ФИО4 для оказания медицинской помощи. После этого им был осуществлён выезд в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» с целью получения объяснения произошедшего с гражданина, доставленного с железнодорожного вокзала ст. ФИО4, где стало известно, что тот госпитализирован в хирургическое отделение с колото-резанным ранением. В ходе беседы с указанным гражданином ему стали известны данные того - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые он указал в полученном от того объяснении. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ножевое ранение тому нанесла в ходе словесного конфликта его знакомая по кличке «Лада», полных ее данных тот не знает, а также он знает, что она является лицом БОМЖ, так же как и сам ФИО3 По данному факту он получил с ФИО3 подробное объяснение, а также тот изъявил желание написать по данному факту заявление, после написания которого и его прибытия в ЛОП на ст. ФИО4 оно было зарегистрировано в КУСП ЛОП на ст. ФИО4. Далее, в вечернее время 18 января 2023 года, ФИО2 изъявила желание рассказать о произошедшем конфликте между той и ФИО3 ФИО2 была приглашена в его служебный кабинет, где в ходе беседы ФИО2 добровольно изъявила желание написать по данному факту явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП ЛОП на ст. ФИО4.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось здание железнодорожного вокзала ст. ФИО4 МЖД г. ФИО4 Владимирской области, расположенного по адресу: <...>. Зайдя в первый вход здания вокзала со стороны платформы, пройдя через 1 зал ожидания во второй зал ожидания, около сидений, расположенных с правой стороны по ходу движения, на расстоянии около 5 метров от крайнего окна с правой стороны, на полу обнаружен предмет, по внешним признакам похож на нож, состоящий из клинка и рукоятки розового цвета. На клинке имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный с четырех сторон при помощи степлера металлическими скобами, опечатанный четырьмя отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на ст. ФИО4», снабженный подписью без расшифровки. Далее, на расстоянии около 1 метра от этого же месте на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Более каких-либо предметов, следов, в ходе осмотра места происшествия изъято и обнаружено не было. Со следами вещества бурого цвета, обнаруженными на полу, изъят тампон, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный тремя отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на ст. ФИО4», снабженный подписью без расшифровки (т.1 л.д.43-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение приемного покоя ГБУЗ ВО «Александровская районная больница», расположенная по адресу: <...> стр. 9. На момент осмотра на полу находилась мужская куртка сине-красного цвета. Со слов участвующего в осмотре лица ФИО3 данная куртка принадлежит ему и именно в ней он находился в момент нанесения ему ножевого ранения женщиной в здании железнодорожного вокзала ст. ФИО4 17.01.2023. Данная куртка изъята и упакована в картонную коробку коричневого цвета, оклеенную двумя отрезками бумаги с оттиском печати « Для пакетов ЛОП на ст. ФИО4» с подписью без расшифровки. На верхней части коробки наклеен лист с пояснительной надписью (т.1л.д.56-60);

- протоколом выемки от 26 января 2023 года, согласно которому в помещении каб. № 8 ЛОП на ст. ФИО4 у начальника ОУР ЛОП на ст. ФИО4 ФИО11 изъят оптический носитель информации формата «DVD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении второго зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО4, расположенного по адресу: ***, на которой запечатлен момент нанесения ФИО2 удара ножом в область грудной клетки ФИО3, упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный одним отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на ст. ФИО4» с двумя подписями без расшифровки. На «лицевую» часть конверта нанесена рукописная пояснительная надпись (т.1л.д.246-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 января 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 5 ЛОП на ст. ФИО4 была просмотрена видеозапись с оптического носителя информации DVD-R, изъятого протоколом выемки 26 января 2023 года у начальника ОУР ЛОП на ст. ФИО4 ФИО11 При воспроизведении указанного видеофайла, на экране монитора появляется изображение помещения зала ожидания, где расположены металлические сидения, находящиеся друг напротив друга, при этом с правой стороны расположено окно. Осматриваемая видеозапись цветного качества, в беззвучном режиме. Время и дата на видеозаписи отсутствует, однако с правой стороны экрана имеется надпись «2023-01», число не просматривается. Согласно осматриваемой видеозаписи на одном из сидений, расположенных ближе к стенке, располагается женщина на вид от 40 до 50 лет, одетая в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, на голове шапка черного цвета. Согласно материалам уголовного дела, по признакам визуального сходства данная женщина внешне схожа с ФИО2 Рядом с ней на сиденье расположен мужчина на вид на вид от 35 до 45 лет, одетый в верхнюю одежду черного цвета. На сиденье, расположенном напротив женщины, внешне схожей с ФИО2, ближе к окну, сидит мужчина, лицом к этой женщине, одетый в куртку сине-красного цвета, на голове шапка черного цвета. Далее, по видеозаписи установлено, что женщина, внешне схожая с ФИО2, сидя на сиденье что-то ищет в находящемся при ней пакете белого цвета. Затем, достав из указного пакета предмет, похожий на нож, который держит в правой руке, встает со своего места, подходит к сидящему напротив нее указанному выше мужчине и положением сверху-вниз наносит удар находящимся в ее руке предметом, похожим на нож, указному мужчине в область груди. Мужчина, подняв левую руку вверх, встает со своего места, поворачиваясь лицом к женщине, внешне схожей с ФИО2, при этом правой рукой держится в области грудной клетки с левой стороны. Женщина, внешне схожая с ФИО2, продолжая держать в правой руке предмет похожий на нож, и подняв руку вверх, демонстрирует его вставшему с места вышеуказанному мужчине. Далее, мужчина отворачивается от женщины, внешне схожей с ФИО2, повернувшись по направлению к установленной в помещении зала ожидания видеокамере, при этом, согласно материалам уголовного дела, по признакам визуального сходства данный мужчина внешне схож с ФИО3, который скрывается с поля обзора видеокамеры, а женщина, внешне схожая с ФИО2 садится на свое прежнее место, смотря в сторону уходящего мужчины, внешне схожего с ФИО3, при этом продолжает держать в руке нож. Затем, к женщине, внешне схожей с ФИО2 подходит мужчина, одетый в верхнюю одежду и эмблемой «полиция» и своей рукой «выбивает» из руки женщины, внешне схожей с ФИО2 предмет, похожий на нож, который падает на пол, при этом в поле обзора попадает мужчина, внешне схожий с ФИО3, который стоит в стороне от вышеуказанных сидений и смотрит в сторону, где расположена женщина, внешне схожая с ФИО2 и сотрудник полиции. Далее, сотрудник полиции достает из кармана надетой на нем куртки предмет, похожий на рацию, делая шаг по направлению к установленной видеокамере, и на данном месте видеозапись обрывается (т.2 л.д.1-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлась коробка картонная, коричневого цвета, имеющая параметры 27х38х23,5 см. Верхняя часть коробки оклеена двумя отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ЛОП на ст. ФИО4», с подписью без расшифровки, а также одним отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати « № 13 ЭКЦ УМВД по Ярославской области» с подписью без расшифровки, а также рукописным текстом «71-75», а также одним отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью в виде машинописного текста: «Куртка, принадлежащая ФИО3, изъятая 19.01.2023 в ходе осмотра места происшествия (приемного покоя ГБУЗ ВО «АРБ» г. ФИО4)». Видимых повреждений упаковка не имеет, доступ к содержимому отсутствует. При вскрытии коробки, из нее извлечена куртка из ткани темно-синего цвета со вставками в виде полос белого цвета с внутренней подкладкой из материала красного цвета, застегивающаяся на «молнию» и кнопки из материала серого цвета. Куртка имеет капюшон, пристегивающийся на «молнию» и кнопки. На передней поверхности куртки в верхней левой части, а также на задней поверхности куртки имеются вышивки нитями белого, красного и синего цветов « RUSSIA». Куртка имеет четыре кармана на передней поверхности и два кармана на внутренней поверхности. На внутренней стороне куртки в верхней части имеются два вшитых ярлыка из материала белого цвета с надписями «84» «158 164», и нашивка из материала черного цвета с надписями белого цвета читаемые как «Восток сервис». На момент осмотра куртка имеет следы загрязнения и потертостей материала. В ходе осмотра на передней левой стороне куртки в верхней левой части обнаружено повреждение в виде отверстия, расположенного вдоль куртки, наибольшими размерами 22х1 мм. Иных видимых повреждений в ходе осмотра на куртке не обнаружено (т. 2 л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 января 2023 года. При проведении осмотра установлено, что нож, состоит из клинка изготовленного из металла серого цвета, имеющий размеры: длина - 78 мм, ширина - 21,2 мм, толщина - 1,0 мм, рукоятки, изготовленной из полимерного материала пурпурного цвета, имеющей размеры: длина - 111мм, ширина 29,6 мм, толщина 13,3 мм. На момент осмотра на поверхности ножа частично имеются следы вещества черного цвета, каких-либо видимых повреждений нож не имеет (т. 2 л.д.20-25);

- заключением эксперта Александровского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 января 2023 года № 30, согласно которому:

1. У ФИО3 имелось ***

2. Это повреждение образовалось от действия орудия с колюще-режущим механизмом действия, незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г.) (т.1л.д.154);

- заключением эксперта отдела ЭБОиУГИ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 3 марта 2023 года № 71-75, согласно которому на представленной на экспертизу куртке выявлена кровь человека. Кровь на куртке произошла от ФИО3 (т.1 л.д.192-206);

- заключением эксперта отдела ЭБОиУГИ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 3 марта 2023 года № 71-81 согласно которому: на представленном на экспертизу ватном тампоне выявлена кровь человека. На представленном на экспертизу ноже выявлена кровь человека. Кровь на ватном тампоне и кровь на ноже произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования (т.1л.д.162-173);

- заключением эксперта отдела ЭБОиУГИ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 21 марта 2023 года № 71-248 согласно которому:

1. Кровь на ватном тампоне (объект №1 в заключении эксперта № 71-81) произошла от ФИО3

2. Кровь на ноже (объект № 2 в заключении эксперта № 71-81) произошла от ФИО3 (т.1л.д.237-240);

- заключением эксперта ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте № 36 от 14 марта 2023 года, согласно которому:

1,2. нож, изъятый в ходе ОМП 18.01.2023, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

3. Нож, изъятый в ходе ОМП 18.01.2023, изготовлен промышленным способом (т.1л.д.228-230);

- сообщением (РТС), зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Александровскому району от 18 января 2023 года за № 907, согласно которому в 11 часа 35 минут поступило сообщение из приемного отделения АРБ о том, что поступил ФИО3, который вчера был в травмпункте с диагнозом - травматический пневмоторакс с открытой раной грудной полости. Госпитализирован в хирургию (т.1 л.д.24);

- выпиской из журнала № 1 учета приема больных и отказов в госпитализации, согласно которой: от 18 января 2023 года № 221 в отделение скорой помощи был доставлен с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки слева ФИО3, который не работает, БОМЖ, (т.1 л.д.26);

- справкой № 638 приемно-диагностического отделения ГБУЗ Владимирской области «Александровская районная больница», в которой указано: «Дана гр.: ФИО3; Дата рождения: 06.07.1987; Диагноз: Колото-резаное ранение грудной клетки слева проникающее в плевральную полость слева. Ушиб левого легкого. Гемоторакс слева; Рекомендовано: МСКТ ОБК, УЗИ плевральных полостей, госпитализация в х/о» (т.1 л.д.27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Александровского наркологического диспансерного отделения ГБУЗ ВО «АРБ» от 18 января 2023 года № 23, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.36).

Виновность подсудимой объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключения судебных экспертиз составлены квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Добровольное сообщение ФИО2 о совершенном ею преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными, в том числе письменными, доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимой и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, т.е. предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в силу чего способного нанести значительный ущерб человеку и, основным назначением которого является нарушение целостности других вещей, в том числе биологических объектов. Кроме того, умысел на совершение данного преступления подтверждается нанесением удара этим предметом в область жизненно важного органа пострадавшего – грудной клетки.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО2, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давала показания, сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 в отношении совершенного преступления вменяемой.

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 состояние аффекта, ввиду отсутствия издевательств либо аморального поведения со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации длительное время не проживает; не имеет постоянного места жительства; официальный регулярный источник дохода у нее отсутствует, с ее слов эпизодически оказывает услуги по уборке помещений; она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, которая на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, наличие матери, являющейся инвалидом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она дала подробные показания, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала, мотив и обстоятельства совершения ею противоправного деяния. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органом предварительного расследования, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевшего ФИО3, который просил не наказывать строго ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.

Между тем, в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 не отрицала, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла алкогольные, спиртосодержащие напитки, однако указала, что данное обстоятельство не повлияло на совершение ею преступления, т.к. в ходе словесного конфликта потерпевший ФИО3 высказывал в ее адрес оскорбления, затрагивающие ее честь и достоинство, что вызвало желание у нее причинить ему вред здоровья. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, а иного судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств произошедшего следует, что поводом для совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе словесного конфликта с ФИО2 высказывал в адрес последней оскорбления.

Указанное свидетельствует о наличии смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 судимости по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденной от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. предусмотренные п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается судом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время ее содержания под стражей период с 18 января 2023 года, т.е. со дня ее фактического задержания, до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде адвокатом Садовой О.В. в сумме 9360 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимой. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено. Подсудимая является дееспособным и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась, не возражала оплатить данные процессуальные расходы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель информации формата DVD-R диск с видеозаписью от 17 января 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении второго зала ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО4, расположенного по адресу: <...>, – хранить при уголовном деле; куртку, принадлежащую потерпевшему ФИО3, ватный тампон, нож, пробирку с образцом крови потерпевшего ФИО3 и ватный тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей период с 18 января 2023 года до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Белоус

***