УИД: 50RS0028-01-2023-002903-20

Дело: 2-4498/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО4 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать объект недвижимости – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконной (самовольной) постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку – гараж с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить истцу право сноса самовольной постройки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с отнесением расходов на ответчика.

В обосновании заявленных требований указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежат на праве собственности ответчику, ДД.ММ.ГГГГ Главным ФИО2 государственного строительного надзора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 632 кв.м, возведен двухэтажный жилой дом, к которому пристраивается навес из металлоконструкций. Минимальный отступ жилого дома от юго-восточной границы земельного участка составляет 3 метра, у ответчика отсутствовали правовые основания для возведения спорного объекта.

ФИО2 истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, экспертное заключение не оспаривала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, согласился с выводами судебного эксперта.

ФИО2 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, закон обуславливает право собственника земельного участка на возведение на нем каких-либо строений безусловной обязанностью соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении земельного участка отсутствуют ограничения и обременения, которыми установлен запрет на строительство, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиком возведено здание с кадастровым номером №, площадью 217,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: <адрес>», право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят такие обстоятельства, как: установление факта нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с таким иском, возвещением постройки, отведение земельного участка в установленном порядке для строительства, соблюдение при строительстве градостроительных, строительных и иных норм и правил при возведении постройки, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении постройки.

Главным управлением государственного строительного надзора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 632 кв.м, возведен двухэтажный жилой дом, к которому пристраивается навес из металлоконструкций. Минимальный отступ жилого дома от юго-восточной границы земельного участка составляет 3 метра. Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г.о. Мытищи, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находится в территориальной зоне СХ-2 – зоне, предназначенной для садоводства, градостроительным регламентом которой установлены минимальные отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства – 3 метра. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый объект был поставлен на кадастровый учет, как нежилое здание-гараж с кадастровым номером №, площадь 217,6 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства 2018 г. без получения собственником разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно п. 23 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению. При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст. 56 ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 года №18-КГ15-118, о том, что суду при разрешении спора о сносе самовольной постройки надлежит установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к существенным нарушениям строительных норм и правил, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГрК РФ), ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В период судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 истца определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз».

Согласно заключению эксперта, исследуемый объект: здание с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является объектом капитального строительства.

Исследуемый объект: здание с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, <адрес>, на земельном участке с кадастровым ноемром № соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне СХ-2, которая предназначена для ведения садоводства, для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами, садоводства.

Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в указанной зоне является – ведение садоводства (код (числовое обозначение ВРИ) 13.2).

Согласно ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с видом разрешенного использования – ведение садоводства (код.13.2) предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

В силу подп.1 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в частности в случае, строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд считает, что, истец, заявляя требования о сносе самовольной постройки, доказательства, в подтверждение своих доводов не представил, в свою очередь в ходе рассмотрения дела в суде, нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, при возведении спорного строения получения разрешения на строительство не требуется, государственная регистрация права на спорный объект, осуществляется на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект - здание с кадастровым номером №, площадью 217,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж, адрес: РФ<адрес>», является объектом капитального строительства, возведено в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, ответчик в силу законодательных актов не обязан был получать разрешение на строительство гаража на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с установленным видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании здания с кадастровым номером № самовольной постройкой и о сносе самовольно возведенной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского округа <адрес> к ФИО3 о признании объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконной (самовольной) постройкой, обязании снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ