Дело №2-833/2023 (УИД) №69RS0040-02-2023-000453-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года в размере 483392 рублей 98 копеек, по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года в размере 133658 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9370 рублей 51 копеек.

В обоснование иска Публичное акционерное общество Сбербанк указало, что, 14 июля 2018 года ООО «ТВЕНКО» заключило с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №. Обществу предоставлен кредит на 5000000,00 рублей для целей развития бизнеса с процентной ставкой 16,79% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора было принято поручительство ФИО1. 06.12.2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не исполнено должником. Сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года составляет в размере 483392 рублей 98 копеек. 11 июля 2018 года ООО «ТВЕНКО» подало заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» №. В качестве обеспечения кредитного договора было принято поручительство ФИО1. 06.12.2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года составила в размере 133658 рублей 03 копеек.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по всем имеющимся адресам в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньг и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям договора поручительства и в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лиц отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 июля 2018 года между ООО «ТВЕНКО» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №.

Обществу предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса с процентной ставкой 16,79% годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора Общество обязывалось исполнять обязательство по кредитному договору, в том числе осуществлять уплату начисленных процентов ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту) на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения кредитного договора было принято поручительство ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания» введена процедура наблюдения.

06.12.2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки.

До настоящего времени требование не исполнено должником.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года составляет 483392 рублей 98 копеек, а именно: проценты за кредит 24380,14 рублей; ссудная задолженность в размере 458241,15 рублей; неустойка 771,69 рублей.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «ТВЕНКО» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ООО «ТВЕНКО» заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

11.07.2018 года между Банком и ООО «ТВЕНКО» подписаны индивидуальные условия, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение корпоративной кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание корпоративной кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания корпоративной кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании крат, Заявлением на получение корпоративной кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанным документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию к Специальному счету, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

В соответствии с Приложением №1 к Заявлению от 11.07.2018 года лимит кредитования установлен в размере 614000 рублей 00 копеек. Процентная ставка составила 21%.

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования, в рамках действия лимита кредитования устанавливается график выбранного лимита кредитования, отраженного в заявлении.

Выбранный лимит кредитования заемщик должен погашать в соответствии с установленным периодами погашения на дату обязательного платежа.

В качестве обеспечения кредитного договора было принято поручительство ФИО1

06.12.2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени требования не исполнено должником.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года составляет 133658 рублей 03 копеек, а именно: проценты за кредит-6650,52 рублей; ссудная задолженность- 124713,05 рублей; неустойка-2294,46 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.

Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчёт задолженности не представлен.

Доказательств того, что вышеуказанные договора были между сторонами расторгнуты, задолженность по договорам была погашена, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года в размере 483392 рублей 98 копеек, по кредитному договору № от 11.07.2018 года по состоянию на 05.12.2022 года в размере 133658 рублей 03 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 9370 рублей 51 копеек, что подтверждается платежными поручениями №127152 от 20.01.2023 года (л.д.9).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины надлежит определить в размере 9370 рублей 51 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 117997 <...> задолженность по кредитному договору № от 14.07.2018 по состоянию на 05.12.2022 года в размере 483392 (четыреста восемьдесят три тысячи триста девяносто два) рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору № от 11.07.20218 года по состоянию на 05.12.2022 года в размере 133658 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9370 (девять тысяч триста семьдесят) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено судьей 05 мая 2023 года