Решение по делу № 2-1473/2022 от 18.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 34RS0016-01-2021-003340-93

Дело № 2- 1473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ПАО ВТБ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО ВТБ) обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО ВТБ (банк) и ФИО1кызы (заемщик) был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 295 000 рублей сроком на 242 месяца под 10,20% годовых, а ФИО1кызы обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 295 000 рублей. Однако в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производились, либо производились не в полном объеме, в связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, межу тем мер по погашению образовавшей задолженности ответчиком принято не было. Сумма задолженности ФИО1кызы по кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 2 518 893 рубля 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 2 273 623 рублей 90 копеек, сумма задолженности по процентам – 235 657 рулей 33 копейки, сумма задолженности по пени на просроченные проценты – 7 209 рублей 28 копеек, сумма задолженности по пени по основному долгу – 20 403 рубля 13 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 57,1 кв.м. в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Представитель ФИО1кызы ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела на более поздний срок в связи с нахождением в отпуске.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО1кызы – ФИО3, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку нахождение в отпуске представителя стороны по делу не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Ответчик о дне рассмотрения дела извещена заблаговременно, кроме того ответчик имеет право принять участие в судебном заседании лично, либо с участием другого представителя, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, и проанализировав их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО ВТБ (банк) и ФИО1кызы (заемщик) был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 295 000 рублей сроком на 242 месяца под 10,20% годовых, а ФИО1кызы обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 295 000 рублей на приобретение предмета залога (п.4.1), которым является трехкомнатная квартира, общей площадью 57.1 кв.м, расположенная по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ стоимостью 2 550 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была оформлена и передана банку закладная, в соответствии с которой банку в залог передано следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 57.1 кв.м. по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ стоимостью 2 550 000 рублей.

Управлением Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрирована ипотека в силу закона, а также зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и зарегистрировано право собственности на квартиру ФИО1кызы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных является ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 22 452 рубля 21 копейа в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора (п.4.5), с 15 по 18 число каждого месяца (4.7), размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8), размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9).

Условия договора сторонами согласованы, договор подписан. В пункте 10 предусмотрено, что заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выражает согласие с их условиями, и принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адреса ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1кызы по кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 2 518 893 рубля 64 копейки, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 2 273 623 рублей 90 копеек,

- сумма задолженности по процентам – 235 657 рулей 33 копейки,

- сумма задолженности по пени на просроченные проценты – 7 209 рублей 28 копеек,

- сумма задолженности по пени по основному долгу – 20 403 рубля 13 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, неустоек предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в приведенном размере, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ФИО1кызы в пользу ПАО ВТБ общую сумму задолженности по кредитному договору 623/2808-0000594 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 518 893 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, суд находит требование Банка о расторжении указанного кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) (Закон) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/21 от ДАТА ИЗЪЯТА, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 2 038 000 рублей.

Оценивая отчет ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/21, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Данная цена ответчиком не оспорена, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств размера рыночной стоимости квартиры суду ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости АДРЕС ИЗЪЯТ площадью 57,1 кв.м, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, являющейся предметом залога, с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 630 400 рублей, исходя из стоимости заложенного имущества, установленного заключением эксперта ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫп/21.

Возражений от сторон относительно стоимости спорного жилого помещения в судебное заседание не поступило.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд, взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования и в остальной части и обращает взыскание на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1630 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 794 рубля.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 794 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Юсуб кызы.

Взыскать с ФИО1 Юсуб кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА 2 518 893 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 794 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 630 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Д.С. Степанюк