Приговор по делу № 1-1076/2023 от 15.11.2023

Дело № 1 – 1076 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008612-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 15 ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

адвоката Колтырина А.Н., предоставившего удостоверение № 1696, ордер № 894196,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Р. Абхазия, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, у ФИО1, на территории пляжа «Чкаловский», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «В», возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь территории пляжа «Чкаловский», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> «В», действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно сумку белого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» в корпусе фиолетового цвета, с объемом памяти 256 Гб, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 30000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон марки «Samsung A 22» в корпусе голубого цвета, с объемом памяти 128 Гб, IMEI1 №, стоимостью 30000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, беспроводные наушники марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность, имущество Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО1, на территории пляжа «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее ФИО3

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории пляжа «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащее ФИО3, имущество, а именно сумку темно серого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» в корпусе розового цвета, с объемом памяти 256 Гб, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «HUAWEI Y9» в корпусе фиолетового цвета, с объемом памяти 128 Гб, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 4500 рублей, связку ключей, не представляющую материальной ценности, электронную карту отеля, карты банка ПАО «Сбербанк», «Сити Банк» на имя ФИО3 не представляющие материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность, имущество ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, у ФИО1, на территории пляжа «Чайка» вблизи бара «Atlantida bar», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории пляжа «Чайка» вблизи бара «Atlantida bar», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно рюкзак фирмы «Demix» голубого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился мобильный телефон марки «TECNO POVA 4 Pro» в корпусе серого цвета, с объемом памяти 256+8 Гб, в прозрачном силиконовом чехле с рисунком, IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, банковская карта банка АО «Тинькофф», № ***2053, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность, имущество Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Колтырин А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толпегина В.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- за время содержания в ИВС ПиО ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по эпизодам преступлений в отношении ФИО3, Потерпевший №2), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких (ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ), вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с 31.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 500 рублей.

Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, причиненного преступлениями, подтверждена материалами уголовного дела и признана самим гражданским ответчиком – ФИО1.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с 31.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 на сумму материального ущерба в размере 25 500 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 500 рублей.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски «DVD – R», «SONNEN» - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «TECNO POVA 4 Pro» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, рюкзак фирмы «Demix» голубого цвета – считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий