Решение по делу № 02-2796/2023~М-10162/2022 от 19.04.2023

77RS0018-02-2022-019425-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно просительной части иска просит суд:

1. Признать обязательства по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») в не погашенной сумме с процентами 6 096 428 руб.

совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, распределив его между супругами в равных долях.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере производимых ФИО1 платежей с процентами по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, в размере 3 048 214 рублей 00 коп.

3. Признать денежные средства в размере 380 000 рублей 00 коп. полученные в дар ФИО1, на основании Договора целевого дарения денежных средств от 15 марта 2016 года, которые были внесены в счет оплаты (собственными средствами) по Договору от 23 марта 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БВ-ДДУ-ТФ/4/136-03/2016-ВИ, личным имуществом истца ФИО1 и исключить их из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей 00 коп., которые были внесены в счет оплаты (собственными средствами) по Договору от 23 марта 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДДУ-ТФ/4/136-03/2016-ВИ.

Исковые требования мотивируя тем, что 14 июня 2014 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

Решением от 18 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 184 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы, брак расторгнут.

Во время брака, супругами было приобретено жилое помещение (квартира), на основании заключенного между ООО «ТРАНСФОРТ» и ФИО1 Договора от 23 марта 2016 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДДУ-ТФ/4/136-03/2016-ВИ.

В соответствии с Договором застройщик обязался в установленный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (ФИО1) объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, строительный номер 136, общей проектной площадью 75,71 кв.м., расположенной на 12 этаже, в секции 3, в корпусе 4 многоквартирного жилого дома, а ФИО1 обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену. Согласно Договору, цена объекта определяется из расчёта стоимости одного квадратного метра площади, умноженного на величину общей проектной площади квартиры, и составляет 4 239 760,00 руб.

Взятые на себя Договором обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры следующим порядком:

- кредитными денежными средствами в сумме 2 108 915,00 руб. предоставленные ему согласно Кредитному договору <***> с ПАО АКБ Связь-Банк;

- средствами целевого жилищного займа в сумме 951 332,00 руб., предоставленными ему согласно Договору целевого жилищного займа № 1510/00194487 с Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»);

- собственными средствами в сумме 1 179 513,00 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что долг по кредитному договору <***> является совместным, в связи с чем, подлежит разделу.

Кроме того, истец в период брака получил в дар денежные средства на основании Договора целевого дарения денежных средств от 15.03.2016 года от своего отца в размере 380 000 руб., которые были внесены в счет оплаты по ДДУ, в связи с чем, данные денежные средства являются личными денежными средствами истца.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 14 июня 2014 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2

- собственными средствами в сумме 1 179 513,00 руб.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов поровну, а именно: - трехкомнатной квартиры № 136, общей проектной площадью 75,71 кв.м., расположенной на 12 этаже, в секции 3, в корпусе 4, расположенной по адресу Московская область, Одинцовский район, пг Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, приобретённую по Договору долевого строительства № БВ-ДДУ-ТФ/4/136-03/2016-ВИ от 23 марта 2016 года, -денежных средств от продажи автомобиля Toyota Harrier, 1999 года выпуска.

На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2021 года Решение Невельского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменений и вступило в силу.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что долг по кредитному договору <***> является совместным, в связи с чем, подлежит разделу. В связи с чем, проситпризнать обязательства по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») в не погашенной сумме с процентами 6 096 428 руб. совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, распределив его между супругами в равных долях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На каждого участника НИС открывается индивидуальный накопительный счет (ИНС), на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике НИС в реестр.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает на то, что им производится исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, заключенному с ПАО АКБ Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет обязанность заемщика перед таким кредитором по погашению задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В данном деле установлено, что истец является военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой ему и были предоставлены для оплаты по договору долевого участия денежные средства по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, при этом, ежемесячные платежи по ипотеке погашаются за счет накоплений для жилищного обеспечения, размещенных на его именном накопительном счете участника НИС.

Таким образом, ФИО1 является участником НИС, и все заемные средства, полученные в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих, по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года погашаются за счет бюджетных средств участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но не за счет совместных средств супругов.

Предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основания для возврата участником полученных средств в рамках НИС не установлены.

При таком положении, учитывая, что ни кто из супругов обязанность по погашению указанных кредитов за счет личных, либо совместных средств супругов не исполняет, признание обязательства по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») в не погашенной сумме с процентами 6 096 428 руб. совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, распределив его между супругами в равных долях, не приведет к восстановлению, защите каких-либо прав истца.

В связи с чем, суд считает возможным лишь признать указанный долг общим долгов супругов, оснований для удовлетворения требования в остальной части не имеется.

Кроме того, истец указывает на то, что в период брака получил в дар денежные средства на основании Договора целевого дарения денежных средств от 15.03.2016 года от своего отца в размере 380 000 руб., которые были внесены в счет оплаты по ДДУ, в связи с чем, данные денежные средства являются личными денежными средствами истца.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения является реальным, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что само по себе дарение денежных средств не указывает на исполнение одаряемым целевого назначения указанного в договоре дарения, других доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств истцом не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 244, 252, 254, 256, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства по кредитному договору <***> от 09.03.2016 года, заключенному между ФИО1 (паспорт РФ <...>) и ПАО АКБ Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») совместным долгом бывших супругов ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) и ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.