73RS0003-01-2022-003472-17

Дело № 2-2179/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 1800000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,0% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Заочным решением суда ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» кредитный договор был расторгнут, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 92046212 руб. 24 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии данное заочное решение было отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, которым расторгнут кредитный договор №, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 2 046 212 руб. 24 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, государственная пошлина в размере 12 215 руб. 53 коп. с каждого, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1530400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения.

Учитывая, что решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а проценты, взысканы по решению суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полагает, что имеет право на начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171278 руб. 16 коп.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 4625 руб. 56 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Из заявления следует, что имеются справки о полном погашении задолженности по спорному договору. Пояснила, что в адрес истца было направлено обращение по вопросу настоящего взыскания, ответа на которое до настоящего времени не поступило. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 1800000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,0% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату (п. 4.1 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту в залог была передана спорная квартира.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Кредитный договор был расторгнут, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 92046212 руб. 24 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них: просроченные проценты – 354743 руб. 25 коп.; просроченный основной долг – 1680229 руб. 11 коп.; неустойка – 11239 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24431 руб. 06 коп., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в общем размере 2 046 212 руб. 24 коп., из них: просроченные проценты – 354743 руб. 25 коп.; просроченный основной долг – 1680229 руб. 11 коп.; неустойка – 11239 руб. 88 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 215 руб. 53 коп. с каждого, всего 24 431 руб. 06 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 530 400 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере в размере 9310 руб. руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП как по обращению взыскания на квартиру, так и по взысканию задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что истец с разрешения взыскателя самостоятельно реализовал квартиру, погасив задолженность.

Постановлениями судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены.

Сторона истца ссылается на справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что задолженность по исполнительным листам о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Как указывает истец, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты по решению суда взысканы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полагает, что имеет право на начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления решения в силу) в размере 171278 руб. 16 коп.

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что кредит расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившему в силу судебному акту, тогда как ответчики погасили задолженность по кредиту в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Наряду с этим стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу части 1 статьи 6, части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по процентам в рамках кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181740 руб. 95 коп., а также государственную пошлину, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска было направлено исковое заявление к ответчикам, что следует штемпеля на конверте.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд обращает внимание на то, что период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не течет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец обратился в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, срок давности для взыскания задолженности пропущен по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредиту правомерно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, то есть с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 149181 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 64 коп., по 2091 руб. 82 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 149181 руб. 99 коп. (проценты за пользование кредитом), то есть по 74590 руб. 96 коп. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4183 руб. 64 коп., то есть по 2091 руб. 82 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2179/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.