Приговор по делу № 1-260/2023 от 14.07.2023

Дело №1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственных обвинителей Апполоновой Е.А., Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. ---: ... ..., судимого

--.--.---- г. ... ... ... ... по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом апелляционного определения от --.--.---- г.), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден после отбытия наказания 07 февраля 020 года;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в вид лишения свободы сроком 1 год 1 месяц;

--.--.---- г. ... ... ... ... по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяцев;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев; освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание виде лишения свободы сроком 8 месяцев лишения свободы;

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

--.--.---- г. ... ... ... ... (и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ...) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу --.--.---- г.);

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

--.--.---- г. ... ... ... ... (и.о. мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ...) по части 1 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев; приговор вступил в законную силу --.--.---- г. (с учетом апелляционного постановления);

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; приговор вступил в законную силу --.--.---- г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи --.--.---- г. ... ... №-- ... ... ... ... привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и на основании статьи 4.6 КоАП РФ с --.--.---- г. по настоящее время считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут --.--.---- г., находясь в магазине «ФИО3», расположенном по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил 10 бутылок коньяка марки «ФИО1 Пятилетний Пять Звездочек» 42% 0,25л., общей стоимостью 1 851 рубль 10 копеек, принадлежащих ООО «ФИО3».

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ФИО3» причинен материальный ущерб в размере 1 851 рубль 10 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что около 11 часов --.--.---- г. он зашел в служебное помещение магазина «ФИО3», где, увидев ящик с коньяком, решил совершить хищение товара. С этой целью он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, --- похитил 10 бутылок коньяка марки «Российский Пятилетний Пять Звездочек» 42% 0,25л. /л.д. 87-88/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и потому судом кладутся в основу приговора.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО2 сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.47/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО3» ФИО12 следует, что в ходе просмотра видеозаписей из магазина было обнаружено, что --.--.---- г. из служебного помещения не известный ему мужчина похитил коробку с 10 бутылками коньяка «ФИО1 Пятилетний Пять Звездочек» 42% 0,25л. Общая стоимость ущерба составила 1 851 рубль 10 копеек (без учета НДС) /л.д.62-63/.

Аналогичные обстоятельства были изложены в заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

Те же обстоятельства обнаружения хищения принадлежащего ООО «ФИО3» товара на сумму 1 851 рубль 10 копеек следуют из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 /л.д. 48-50/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10, который является сотрудником ОП №-- «... ...» УМВД России по городу Казани. В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий им была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. Он был задержан и доставлен в отдел полиции /л.д. 51-52/.

Содержание показаний представителя потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «ФИО3», расположенного по адресу: ... ..., где изъята запись, сделанная камерами видеонаблюдения, товарная-накладная, справка об ущербе /л.д. 5-7/;

справкой о стоимости похищенного товара, товарной-накладной, согласно которым из магазина «ФИО3» были похищены 10 бутылок коньяка «ФИО1 Пятилетний Пять Звездочек» 42% 0,25л.; ообщая стоимость ущерба составила 1 851 рубль 10 копеек (без учета НДС) /л.д.4/;

протоколом осмотра предметов: справки об ущербе и товарной накладной; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении магазина «ФИО3», на которой зафиксировано, как ФИО2 совершает кражу, товарная-накладная, справка об ущербе /л.д.69-74/;

протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении магазина «ФИО3», на которой изображен факт хищения /л.д.69-74/.

Все приведенные по делу доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном --.--.---- г. из магазине «ФИО3», расположенного по вышеуказанному адресу --- хищении принадлежащего ООО «ФИО3» товара на сумму 1 851 рублей 10 копеек.

В этой связи суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, как следует из представленных материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.172-173/.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выраженное в намерении возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО2 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В этой связи окончательное наказание осужденному ФИО2 назначается на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по вышеуказанному приговору от --.--.---- г. (с зачетом отбытого срока наказания по приговорам ---

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных данных о совершенном им преступлении, несмотря на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Окончательно по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору ... ... ... ... от --.--.---- г. назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы отбытый им срок наказания и время его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ФИО3» 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 10 (десять) копеек счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства, диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев