Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года

№ 2-2480/22

50RS0035-01-2022-000238-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму материального ущерба, причиненного преступлением 2 300 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 998,53 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму материального ущерба, причиненного преступлением 2 300 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму материального ущерба, причиненного преступлением 2 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивирует тем, что приговором Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, в размере 2 300 000 руб.. Вышеуказанный приговор, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пресненским районным судом , возбуждено исполнительное производство 59312/20/50057-ИП (которое объединено в сводное исполнительное производство 59299/20/50057-СД).

До настоящего времени решение суда и требования исполнительного документа должниками ФИО6, ФИО3 и ФИО4 не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.71).

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что приговором Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении в солидарном порядке с ФИО6 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, в размере 2 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора и гражданского иска, Пресненским районным судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в пользу взыскателя материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 300 000 руб. (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство 59312/20/50057-ИП (которое объединено в сводное исполнительное производство 59299/20/50057-СД).

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП ФИО5 по по состоянию на 20.06.2022г. остаток по сумме основного долга в исполнительном производстве №-ИП составляет 2 460 798,12 рублей (л.д.86-98).

Поскольку денежные средства, взысканные по решению Пресненского районного суда от 03.11.2015г., с момента вступления его в законную силу в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения судебного акта ответчиками не представлено, суд признает установленным факт уклонения ФИО6, ФИО3 и ФИО4 от возврата присужденной судом денежной суммы.

При этом суд исходит из того, что обязанность вернуть истцу денежные средства у ответчиков возникла на основании решения суда, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленные законом сроки.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016г. по 07.09.2021г. в размере 862 998,53 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после, определяется на основании ключевой ставки ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО5 являются официальный сайт ФИО5 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО5 "ФИО5".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспаривается ответчиками, проверен судом и признан правильным, поскольку произведен из соответствующих процентных ставок.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с 08.09.2021г. по день принятия судом решения по настоящему делу, суд полагет требования законными и обоснованными, с ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 300 000 рублей за период с 08.09.2021г. по день принятия судом решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 231 732,88 рублей, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

6,5

365

2 047,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75

365

17 864,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

7,5

365

26 465,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

8,5

365

29 994,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

9,5

365

8 380,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

20

365

52 931,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

17

365

24 638,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

14

365

20 290,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

11

365

12 476,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

9,5

365

24 543,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

8

365

12 098,63

Сумма процентов: 231 732,88 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО5 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы, в связи с чем, с ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы долга, исходя из ключевой ставки ФИО5, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит в солидарном порядке взысканию в доход бюджета г.о. государственная пошлина в размере 11 830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки (паспорт 4521 № выдан:08.07.2021г. ГУ МВД ФИО5 по ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки (паспорт № №, выдан:№. № № № ФИО5 №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016г. по 07.09.2021г. в размере 862 998,53 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 300 000 рублей за период с 08.09.2021г. по день принятия судом решения по настоящему делу (17.08.2022г.) в размере 231 732,88 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму материального ущерба, причиненного преступлением 2 300 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу (17.08.2022г.) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета г.о. Подольск расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская