дело № 2-8277/2025

УИД 50 RS0035-01-2025-009898-36

Решение в окончательной форме 16.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Защита» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Защита» о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору в размере 189115 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на изготовление и поставку деревянного сруба, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить перечень работ по изготовлению и поставке сруба согласно договора, смете и Приложению № к договору. Во исполнении обязательств по договору внесена предоплата в размере 189115 рублей. В установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ сруб не поставлен. В связи с неисполнением ответчиком условий договора договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о расторжении договора следует, полученного от ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 10 банковских дней. Обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо, в котором указано о возвращении денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Защита» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита» и ФИО2 заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ: изготовление по проекту Договора №, доставку по указанному покупателем адресу деревянного сруба дома, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 8-14).

В соответствии с п. 2.1 договора срок доставки определен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 договора усыновлено, что условия расчетов и сроки на выполнение работ устанавливаются согласно Графику платежей, которым предусмотрено внесение авансового платежа в размере 148 000 рублей.

Авансовый платеж внесен размере 189115 рублей (л.д. 19,20).

В установленные сроки сруб не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заилением о возврате авансового платежа (л.д.21).

В адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, указано о возврате авансового платежа в течении 10 банковских дней (л.д.22).

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, указанные в уведомлении, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.23).

В ответ на претензию получено гарантийное письмо о перечислении денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Как следует из показаний представителя истца, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона о зашито прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 указанного Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок доставки результата работ, требования истца о возврате внесенной по договору оплаты обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189115 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, считает возможным рассчитать неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы возврата за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: сумма не возвращенных денежных средств – 189115 рублей, период взыскания неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней), сумма неустойки: 189115 рублей (189115 х3%х69= 391 468,05 рублей, но не более 189115 рублей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет, с учетом заявленных истцом требований, 204115 рублей (189115 рублей+189115 рублей+30000 рублей) х50%).

Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 11 956 рублей (цена иска -378 230,00 рублей (189115+189115):10 000,00 + 2,5% ? (378 230,00 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 1 955,75 = 11 956), государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3000 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию 14956 рублей (11946 +3000).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Защита», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору на изготовление сруба№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 115 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 204115 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Защита» о взыскании неустойки в размере 1% от суммы возврата за каждый день задержки перечисления денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Защита», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - подпись Т.Н.Самаркина