11RS0008-01-2023-000031-98 Дело № 33а-6095/2023

(в суде первой инстанции № 2-491/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период содержания в следственном изоляторе с <Дата обезличена> им неоднократно (31.03.2022, 14.04.2022, 10.06.2022, 17.06.2022, 23.06.2022) направлялись через администрацию учреждения закрытые конверты, заявления и ходатайства в адрес Сосногорского городского суда Республики Коми, которые адресатом не получены, следовательно, администрация данного учреждения не отправила почтовую корреспонденцию по назначению. Кроме того, поступившее 07.06.2022 в СИЗО-2 определение Сосногорского городского суда Республики Коми об устранении недостатков иска вручено ему несвоевременно – 13.06.2022.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения. Указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Аналогичные нормы приведены и в статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обвинением в совершении преступления ФИО1 в период с <Дата обезличена> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 (л.д. 34) в период с <Дата обезличена> администрацией следственного изолятора зарегистрировано 35 заявлений, обращений, ходатайств, жалоб, иных заявлений ФИО1 в судебные и иные государственные органы, в том числе: 31 марта 2022 года зарегистрирован 1 закрытый конверт в Сосногорский городской суд Республики Коми, 14 апреля 2022 года - 1 закрытый конверт в Сосногорский городской суд Республики Коми, 10 июня 2022 года - заявление в Сосногорский городской суд Республики Коми, 17 июня 2022 года - 1 закрытый конверт в Сосногорский городской суд Республики Коми, 23 июня 2022 года – ходатайство в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Из представленного административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отзыва на иск следует, что обращения ФИО1 в Сосногорский городской суд от 31.03.2022, 14.04.2022, 10.06.2022, 17.06.2022 и 23.06.2022 направлены адресату простым письмом в установленный законодательством срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о направлении администрацией следственного изолятора корреспонденции в адрес Сосногорского городского суда Республики Коми и соблюдении срока вручения истцу поступившей из суда корреспонденции, в связи с чем не усмотрев незаконных действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ущемляющих права и законные интересы административного истца, отказал в удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Статьей 20 указанного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток (статья 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Пунктом 80 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила) и действующих в период спорных правоотношений, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Согласно пункту 81 Правил отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО.

Письма и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации ежедневно. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО. К заполненному бланку телеграммы прилагается заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, с просьбой снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты телеграммы. Заявление сдается представителю администрации вместе с денежной квитанцией (пункт 83 Правил).

В соответствии с пунктом 87 Правил вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Пунктом 89 Правил предусмотрено, что вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее-режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. К таким правам относится и право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой необходимой совокупности условий при разрешении указанных требований судом не установлено.

Так, оценивая довод административного истца о позднем получении определения Сосногорского городского суда Республики Коми, поступившего в следственный изолятор 07.06.2022 и полученного истцом 14.06.2022, суд первой инстанции, учитывая длительность невручения, то обстоятельство, что с 11 по 13 июня 2022 года являлись праздничными и выходными днями, и принимая во внимание, что позднее получение определения суда не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных прав административного истца, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и взыскания в пользу истца соответствующей компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда о содержании его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в надлежащих условиях и об отсутствии нарушения его прав, как не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части.

Оценивая доводы о нарушении условий содержания ФИО1 ввиду не отправления его корреспонденции, адресованной Сосногорскому городскому суду Республики Коми, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений нормативных правовых актов и права административного истца на обращение в судебный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные обращения ФИО1 от 31.03.2022, 14.04.2022, 10.06.2022, 17.06.2022 и 23.06.2022, направленные в Сосногорский городской суд Республики Коми, приняты следственным изолятором, зарегистрированы в журнале учета исходящей корреспонденции и направлены адресату простым письмом.

Факт направления следственным изолятором переданной ФИО1 спорной корреспонденции в адрес Сосногорского городского суда Республики Коми подтверждается представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в суд апелляционной инстанции реестрами № 145 от 31.03.2022, № 169 от 14.04.2022, № 287 от 10.06.2022, № 298 от 17.06.2022, № 314 от 23.06.2022, согласно которым обращения административного истца в Сосногорский городской суд Республики Коми от 31.03.2022, 14.04.2022, 10.06.2022, 17.06.2022 и 23.06.2022 в этот же день включены в реестр на отправку за пределы учреждения простым отправлением через отделение связи г. Сосногорска.

Доказательств возврата указанной выше корреспонденции ФИО1 без отправки сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми у административного истца не имеется.

Отсутствие подтверждения факта получения адресатом спорной корреспонденции истца не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку 31.03.2022, 14.04.2022, 10.06.2022, 17.06.2022 и 23.06.2022 ФИО1 направлял письма в Сосногорский городской суд Республики Коми простой корреспонденцией. Такой вид отправки не предусматривает ее регистрации почтой и выдачи отправителю квитанции; почтовые отправления категории "простые" доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения, поэтому достоверно установить факт неполучения и конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений невозможно.

Вопреки доводам административного истца, доказательств того, что администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми умышленно не отправила его письма в адрес Сосногорского городского суда Республики Коми, в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на результаты проверки Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведенной по его жалобе на нарушение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми его права на отправление корреспонденции, является несостоятельной, поскольку согласно имеющемуся в деле ответу от 19 июля 2023 года № 08-10-2023 такое обращение ФИО1 в прокуратуру не поступало, соответствующая проверка по нему не проводилась.

Доводы апеллянта о наличии судебной практики, согласно которой устанавливались нарушения со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по не отправке корреспонденции в судебные органы, несостоятельны, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -