УИД: 78RS0010-01-2023-000613-63
Дело № 2-427/2023
Санкт-Петербург 26 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2014 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключён кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» предоставил ответчику кредит в размере 71 473 руб. 64 коп. путем перечисления на банковский счет заёмщика. Впоследствии ПАО Банк «ТРАСТ» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» 15.12.2021 заключен договор уступки прав (требования) № 3050-21-д-01, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 16.07.2014, заключенному с ФИО1, перешло истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период 16.11.2018 по 15.12.2021 образовалась задолженность в размере 80 249 руб. 18 коп., в том числе 71 643 руб. 99 коп. – задолженность по основанному долгу, 8 605 руб. 19 коп. – задолженность по процентам.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2014 в размере 80 249 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607 руб. 48 коп.
Истец ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в суд явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.07.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключён кредитный договор <***>, согласно которому ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 28,95 % годовых, дата очередного платежа 16 число каждого месяца. Ответчику согласно п. 1.3 договора предоставлена в пользование карта <№> для получения кредита и погашения задолженности и открыт счет <№>. В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в Условиях и Тарифах (л.д. 10-11 об.).
В соответствии с п. 1.2.2 договора, указанный договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в п. 1.1 заявления и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно условиям договора срок возврата кредита определен до 16.07.2019.
ОАО НБ «ТРАСТ» 15.11.2018 реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2187700615848.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» 15.12.2021 заключен договор уступки прав (требования) № 3050-21-д-01, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 16.07.2014, заключенному с ФИО1, перешло истцу (л.д. 20 об.-21). Истец направил в адрес ответчика уведомление от 15.12.2022 о смене кредитора (л.д. 9 об.)
Мировым судьей судебного участка № 109 Санкт-Петербурга 27.01.2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № 2-108/2023-109 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2014 за период 16.11.2018 по 15.12.2021, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 16.02.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения (л.д. 22, 52).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что 07.02.2017 погасила кредит досрочно, после этого никаких платежей не вносила, банк справку о погашении кредита не дал, но в присутствии ответчика кредитная карта была аннулирована и порезана. По истечении двух лет с момента погашения задолженности пришло СМС-сообщение от ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что у ответчика есть задолженность по кредиту. ФИО1 передала все документы по погашению задолженности в ПАО Банк «ТРАСТ», но затем кредитор поменялся. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме, никаких просрочек не было, ответчик платила все по графику.
Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 07.02.2017 внесла наличные денежные средства в размере 196 440 руб. 21 коп. на счет <№>, наименование банка получателя ? Банк «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается приходным кассовым ордером <№> (л.д. 39).
07.11.2018 банк «Открытие» прислал ответчику СМС-сообщение с требованием погасить задолженность по кредиту. ФИО1 30.11.2018 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением, в котором указала, что с августа 2017 г. по январь 2017 г. оплачивала кредит согласно графику платежей, в феврале 2017 г. позвонила в Банк «ТРАСТ» для уточнения суммы для досрочного погашения. 07.02.2017 в кассе банка полностью погасила остаток задолженности, карта была изъята и уничтожена при ответчике. (л.д. 50-51).
Из справки ПАО Банк «ФК Открытие» о полной задолженности по кредиту <***> от 16.07.2014 по состоянию на 30.11.2018 общая задолженность заемщика ФИО1 составляет 73 909 руб. 16 коп. (л.д. 47).
Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей по кредитному договору <***> от 16.07.2014, по состоянию на 16.02.2017 задолженность составляла 193 894 руб. 25 коп. (л.д. 16).
Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие», поступившему по запросу суда, для погашения задолженности по договору № 2500307321 открыт счет <№>. Движения денежных средств по счету <№> отсутствуют.
Между тем, принимая во внимание внесение ответчиком в кассу банка денежных средств в размере, покрывающем остаток задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2014 погашена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Кроме того, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает заслуживающим внимание, исходя из следующего.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что последний платеж ФИО1 внесла 07.02.2017, срок возврата кредита определен до 16.07.2019, таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств, кредитор узнал не позднее указанной даты.
Учитывая, что согласно материалам дела исковое заявление направлено в суд 26.05.2023, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период, выходящий за пределы трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
При этом, после реорганизации ОАО НБ «ТРАСТ» 15.11.2018 в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и заключения 15.12.2021 договора уступки прав (требования) № 3050-21-д-01 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект», истец обратился к мировому судье только в январе 2023 г., судебный приказ № 2-108/2023-109 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2014 за период 16.11.2018 по 15.12.2021 вынесен 27.01.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Тарновская
Решение принято судом в окончательной форме 29.02.2024.