77RS0010-02-2022-011460-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6468/2022 по иску ФИО1 к фио фио, Управлению Росреестра по адрес о признании существующим право залога, обязании зарегистрировать обременение,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по адрес, ссылаясь на то, что 15 апреля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа. В тот же день истец исполнил свое обязательство по передаче ответчику денежных средств. Также 15 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости. Истец обратился в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации залога с необходимым пакетом документов. Однако в регистрации обременения в виде ипотеки истцу отказано по причине наличия заявления ответчика о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. Полагая, что ответчик ФИО2 препятствует регистрации обременения, истец просил признать существующим право залога на жилое помещение - комнату, общей площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0008001:5633, в пользу ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию обременения (залога) на указанное жилое помещение в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Егоров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, о чем свидетельствует расписка ответчика, представленная ею в предыдущем судебном заседании (л.д.52). Ранее было удовлетворено ходатайство ФИО2, судебное заседание отложено для предоставления ей возможности воспользоваться юридической помощью. Однако ответчик в судебное заседание представителя не направила, о причине неявки суд не уведомила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска к Управлению просил отказать. Дело рассмотрено без участия истца и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа.

Согласно 1.1. договора займодавец передает заемщику, либо указанному заемщиком третьему лицу в собственность денежные средства в размере сумма. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора займа обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог недвижимости - принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение: жилая комната, общей площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес (л.д. 7-9).

Также 15 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

В силу п. 1.1 договора залога с целью обеспечения договора целевого займа от 15 апреля 2022 г., заключенного между залогодержателем и залогодателем в адрес на сумму сумма на срок 365 дней, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилая комната, общей площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0008001:5633.

Согласно п. 2.1 договора залога залогодатель обязан совместно с залогодержателем подать документы на государственную регистрацию договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию (л.д. 10-12).

Также в судебном заседании установлено, что 18 апреля 2022 года ответчиком была выдана доверенность № 8913425, 77 АГ на представление ее интересов в ходе осуществления государственной регистрации обременения на предмет залога (л.д. 26).

19 мая 2022 года истец обратился в регистрирующий орган с целью осуществления государственной регистрации залога с необходимым пакетом документов. Однако в регистрации обременения в виде ипотеки ему отказано.

Как указано в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20 мая 2022 г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя на основании представленного соответствующего заявления от 02.05.2022 №MFC-0558/2022-730665-1 от ФИО2, являющейся собственником вышеуказанной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заблаговременно обратилась в регистрирующий орган с заявлением, в силу которого государственная регистрация обременения на предмет залога без ее личного присутствия не может быть осуществлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации залога.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из материалов дела следует, что права истца, как залогодержателя, на спорное имущество возникли на основании Договора залога недвижимости. В настоящее время действие договора и обязательства сторон, предусмотренные им, не прекращены.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора залога передаваемый залогодержателю предмет залога находится в собственности Залогодателя на основании Договора купли-продажи, выдан 24 ноября 2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 20 октября 2021 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2016 г. сделана запись регистрации № 77-77/003-77/003/217/2015-320/2 (л.д. 13-15).

Согласно п. п. 1.2, 1.4 Договора залога залогодатель подтверждает, что предмет залога не продан, не подарен, не отчужден иным образом, не внесен в качестве вклада в имущество юридического лица или простое товарищество, в споре, под арестом и в залоге у третьих лиц не состоит и свободен от иных обременений, права Залогодателя на него никем не оспариваются, какие-либо права третьих лиц на него отсутствуют. Залогодатель гарантирует, что данная сделка не требует согласия каких-либо государственных или муниципальных органов, передача имущества в залог по настоящему договору не противоречит закону, иным правовым актам, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В настоящее время предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, в отношении заложенного недвижимого имущества отсутствуют какие-либо аресты, обременения и запреты на совершение сделок, что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о признании права залога недвижимого имущества существующим.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию обременения по следующим основаниям.

В подпункте 5 пункта 2 статьи 14 Закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны в качестве самостоятельного и достаточного основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступивший в силу судебный акт должен исполняться и выступает самостоятельным основанием для соответствующих действий регистрирующего органа, который должен принимать решение суда о признании права залога гражданина как достаточное документальное основание для его регистрации.

Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав. Если момент возникновения права не указан в решении, то признанное судом право на недвижимость возникает по общему для недвижимости правилу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, истец вправе самостоятельно обратиться с настоящим решением в регистрирующий орган с момента его вступления в законную силу.

Отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации залога истцом не оспаривается, нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по адрес не установлено.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат присуждению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать существующим обременение (право залога) жилого помещения – комнаты №2 площадью 19,8 кв.в в кв.8 дома №2 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:5633 в пользу ФИО1 (паспортные данные......), возникшее на основании договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного 15.04.2022 между залогодателем ФИО2 (паспортные данные) и залогодержателем ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.11.2022.

Судья Лось Л.Г.