Решение по делу № 2-1440/2025 от 05.05.2025

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.05.2025

Дело №

УИД 27RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 5 мая 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторная организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>, которая является суммой просроченного основного долга (<данные изъяты> и просроченных процентов (<данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайства не заявлял, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности, который был полностью пропущен, поскольку договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из расчетов. Последний платеж совершен в августе 2014 года. Последний платеж должен был быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Полагает, что срока исковой давности истек также на дату вынесения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на указанную сумму.

Согласно графику гашения кредита, он подлежал возврату путем перечисления в счет его гашения аннуитентных платежей 1 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, отозван с исполнения как утративший силу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единою государственного реестра юридических лиц.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором кредитования по возврату полученных денежных средств, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как отмечалось выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнение обязательств по внесению платежей в августе 2014 года.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части с момента наступления срока оплаты за соответствующую часть.

Учитывая, что ответчик прекратил вносить платежи в августе 2014 года, началом течения срока исковой давности по каждому последующему платежу является день, следующий за днем, когда соответствующий платеж должен был быть внесен.

Таким образом, для платежа, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом сроки исковой давности по последующим платежам истекли в период с октября 2017 года по март 2022 года.

К моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, включая последний платеж, срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, а также продление срока исковой давности после отмены судебного приказа, не имеют правового значения для данного дела, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по всем платежам уже истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

верно

Председательствующий Д.И. Дубровский