Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002848-02

Производство № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 2 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между Банком и Наследодатель №1 был заключён договор потребительского кредита *** в размере 69 184 рубля 41 копейка под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, представив заёмщику кредит путём зачисления указанной суммы на счёт Т. В период пользования кредитом Наследодатель №1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. *** Наследодатель №1 умерла, не исполнив перед кредитором в полном объёме обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Предполагаемым наследником является ФИО1 Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 107 004 рубля 42 копейки, в том числе: 34 080 рублей 04 копейки - просроченная ссуда, 37 450 рублей 11 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 488 рублей 62 копейки – неустойка на остаток основного долга, 24 985 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 09 копеек.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Наследодатель №1 (заёмщик) был заключён договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 69 184 рубля 41 копейка под 19,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 2567 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследодатель №1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила в связи со смертью *** (свидетельство о смерти *** от ***).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником по закону после смерти Наследодатель №1 является её дочь ФИО2

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела *** следует, что с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства после смерти Наследодатель №1 к нотариусу Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 обратилась дочь Наследодатель №1 – ФИО2

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчиком ФИО2 указано, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство после смерти Наследодатель №1, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, принявшая наследство после смерти наследодателя Наследодатель №1, отвечает по долгам наследодателя как правопреемник.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к ФИО1, не имеется.

Из выписки по счёту Наследодатель №1 следует, что в период пользования кредитом Наследодатель №1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, а также о том, что ей не было известно о кредитных обязательствах Наследодатель №1 после вступления в наследство, ответчиком суду не представлены.

По расчёту ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет 107 004 рубля 42 копейки, в том числе: 34 080 рублей 04 копейки - просроченная ссуда, 37 450 рублей 11 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 488 рублей 62 копейки – неустойка на остаток основного долга, 24 985 рублей 65 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Суд полагает, что задолженность по кредитному договору в заявленном ПАО «Совкомбанк» размере (107 004 рубля 42 копейки) не превышает пределы стоимости перешедшего к Наследодатель №1 наследственного имущества в виде ? доли квартиры и ? доли земельного частка.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчёт, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключённого *** кредитного договора, подтверждается выпиской по счёту. Расчёт суммы основного долга и процентов судом проверен и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлены.

Относительно заявленного Банком требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 договора потребительского кредита от *** *** предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Факт нарушения сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счёт другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, процентную ставку по кредиту в размере 19,90 % годовых, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам, кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым уменьшить неустойку на остаток долга до 5000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** *** в сумме 86 530 рублей 15 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 09 копеек.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность Наследодатель №1 умершей ***. по кредитному договору *** от *** в размере 86530,15 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 34080,04 рублей, просроченные проценты - 37450,11 рублей, неустойка на остаток долга – 5000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,09 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев