Решение по делу № 2-3526/2022 от 21.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился <ФИО>, в котором просит сохранить нежилое здание – здание склада (№) по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде. Признать за истцом право собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме. Таким образом, материалами дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1, в котором просит сохранить нежилое здание – здание склада (№) по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде. Признать за истцом право собственности на нежилое здание – здание склада ( №) кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных отношений Алтайского края был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого истцу за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, местоположение: <адрес> площадь участка № кв.м. Срок аренды по условиям договора составил № лет с момента вступления договора в силу.

Цель предоставления земельного участка: для эксплуатации здания склада и сооружения (открытый склад №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «передвижная механизированная колонна № 1 «Сибэнергострой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание склада № общей площадью – № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации права №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание – склад, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В дальнейшем истцом возведен одноэтажный пристрой из сэндвич-панелей, а также мансарда из газобетона над лит №, в результате чего площадь указанного нежилого здания склада увеличилась и в настоящее время составляет № кв.м.

В связи с завершением строительства истец обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта – «Здание склада» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2-7 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – «Здание склада» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2-3, 7-9, 12 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Градостроительной справки МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительных ограничений на здание склада (№) не установлено.

В соответствии с Техническим заключением о безопасной эксплуатации строительных конструкций здания склада по адресу: <адрес>, выполненным ООО Проектная мастерская «Алтай» в результате визуального обследования конструкций здания склада после проведенных строительных работ по адресу: <адрес>, по результатам выявления повреждений, дефектов и деформаций строительных конструкций установлено:

- согласно анализу состояния конструкций, характеристики примененных строительных материалов, удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций нежилого помещений;

- техническое состояние строительных конструкций в нежилом здании после проведенной надстройки мансарды по адресу: <адрес> определяется как удовлетворительное и работоспособное, обследуемое здание находится в состоянии нормальной эксплуатационной пригодности, мероприятий по устранению причин повреждений и разрушений конструкций в нежилых помещениях не требуется, в силу их отсутствия.

Результат освидетельствования конструкций нежилого здания после проведенной перепланировки и переустройства по адресу: <адрес> и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 – 102 - 2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненная перепланировка здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и узаконить самовольно возведенную мансарду и пристрой в установленном законом порядке.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности здания склада ( №), по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз», здание склада № общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно – планировочным и инженерно – техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123 – ФЗ « технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, устройству систем отопления и электрооборудования).

Таким образом, здание склада с одноэтажным пристроем из сэндвич – панелей, а также мансарда из газобетона над лит А построены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенного объекта является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такой объект недвижимости.

Таким образом, по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик – администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно ранее представленного письменного отзыва просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик – комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно ранее представленного письменного отзыва просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российская Федерация (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передвижная механизированная колонна № 1 «Сибэнергострой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание склада № общей площадью – № расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных отношений Алтайского края был заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого истцу за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадь участка № кв.м. Срок аренды по условиям договора составил № лет с момента вступления договора в силу.

Цель предоставления земельного участка: для эксплуатации здания склада и сооружения (открытый склад №).

В связи с завершением строительства истец обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Приказом №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – «Здание склада» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2-3, 7-9, 12 ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности здания склада ( №), по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз», здание склада №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно – планировочным и инженерно – техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123 – ФЗ « технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, устройству систем отопления и электрооборудования).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом соблюдены, завершение строительства объекта недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание – здание склада (№) по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, согласно технического паспорта, выданного ООО «Агентство кадастра объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое здание – здание склада (№) кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →