Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3881/2023
Судья Огородников Д.Ю. Административно дело № 2а-1661/2023
УИД 21RS0022-01-2023-001575-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,
с участием:
прокурора Овчинниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 8 лет, а также об установлении в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обосновывая требования административного иска тем, что административный ответчик отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не присутствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без участия представителя исправительного учреждения.
Административный ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против требований административного иска, ссылаясь на отсутствие у него места жительства и регистрации, наличие инвалидности.
Помощник прокурора г.Новочебоксарск Окружнова И.Ю. полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, предусмотренный законодательством для погашения судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.09.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Этим же решением в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить или изменить данный судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года не доказано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, административное ограничение в виде запрещения посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, подлежит исключению. Также ссылаясь на положения ч.6 ст.86 УК РФ указывает, что суд не в праве был устанавливать ему административный надзор свыше трех лет.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции не изъявил.
Прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, то в отношении него подлежит установлению обязательное в таком случае административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что судом в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Также из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 28 июля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года, ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года ФИО1 совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, то установление в отношении него административного надзора является безусловным.
Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
С учетом указанного судом первой инстанции был сделан вывод о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, а также правильно был определен срок административного надзора – 8 лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года.
Срок административного надзора на основании п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №64 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что судом необоснованно в отношении него установлен срок административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 3 года, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из характеристики, составленной в отношении административного ответчика администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены; поощрений не имеет; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности; к совету воспитателей отряда и представителям администрации учреждения относится с недоверием, в общении с ними ведет себя не всегда вежливо и тактично; к общественной жизни учреждения и отряда относится положительно; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, из проводимых бесед делает правильные выводы.
Приняв во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие административного ответчика, а также обстоятельства совершенных им преступлений, судом первой инстанции был сделан вывод о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не было учтено следующее.
Так, из представленного в материалы дела приговора мирового судьи судебного участка № 2 гор. Алатырь Чувашской Республики от 28 июля 2022 года следует, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет. На эти же обстоятельства сам ФИО1 указывал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без должного внимания и не проверены надлежащим образом.
По запросу судебной коллегии в материалы дела была представлена адресная справка, согласно которой ФИО1 еще 16 августа 2018 года снят с регистрации по месту жительства в <адрес>.
Таким образом, административный ответчик на момент рассмотрения настоящего дела не имел и не имеет в настоящее время постоянного места жительства и регистрации.
Соответственно, в силу положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО1 подлежало обязательному установлению административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, что в данном случае судом первой инстанции сделано не было.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41), если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства того, что судом первой инстанции в отношении ФИО1 не было установлено обязательное административное ограничение, судебная коллегия отменяет решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 июля 2023 года и принимает по делу новое решение.
Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, предусмотренный законодательством для погашения судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года, данных, характеризующих личность административного ответчика, а также с учетом сведений об отсутствии у ФИО1 регистрации и места жительства, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении административного истца административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;
- запрет выезда за пределы Чувашской Республики.
Как указывалось ранее, в силу положений Федерального закона № 64 установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы установленной судом территории (в данном случае территории Чувашской Республики) является обязательным.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым административный ответчик обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц), с учетом установленных по делу обстоятельств является, по мнению судебной коллегии, разумным.
Определяя в качестве территории, пределы которой запрещается покидать административному ответчику, территорию Чувашской Республики, судебная коллегия учитывает, что ранее ФИО1 был зарегистрирован и проживал именно на территории Чувашской Республики. Данных о том, что за пределами Чувашской Республики у него имеется постоянная регистрация либо недвижимое имущество в собственности, в материалы дела не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что преступления, за которые административный ответчик был осужден по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2021 года, были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что с очевидностью следует из данного приговора суда. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не доказано, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Судебная коллегия, учитывая цели и задачи административного надзора, полагает, что для осуществления контроля за ФИО1 с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, вышеприведенные административные ограничения будут способствовать осуществлению такого контроля.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что с погашением судимости аннулируется опасный рецидив, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением его прав и свобод как лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Положения пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ предусматривают право поднадзорного лица в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 июля 2023 года отменить, приняв новое решение, которым:
«Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, предусмотренный законодательством для погашения судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 15.09.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;
- запрет выезда за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Евлогиева
Судьи: О.А. Петрухина
Е.В. Лушникова