УИД: 78RS0017-01-2025-002352-36

Дело № 2-2260/2025 11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Телекорт Поморский» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Телекорт Поморский», ФИО1, в котором просил:

- взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 в размере 10 572 585 рублей 29 копеек;

- взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.08.2024 в размере 8 747 397 рублей 05 копеек;

- взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 620 рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.08.2024 обратить взыскание на принадлежащее ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» имущество, а именно: легковой автомобиль Lixiang L9 МАХ, 2023 г.в., гос.номер №, VIN №; легковой автомобиль Lada Largus, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ, модель ГАЗель БИЗНЕС, 2022 г.в., гос.номер № VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ 278869, 2021 г.в., гос.№, VIN №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указывал на то, что 08.07.2024 между сторонами путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,39% годовых с установлением штрафных санкций в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с зачислением кредитных траншей на расчетный счет организации. При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

13.08.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 8 260 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,75% годовых с установлением штрафных санкций в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с зачислением кредитных траншей на расчетный счет организации. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Одновременно во исполнение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога принадлежащего ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» имущества, а именно: легковой автомобиль Lixiang L9 МАХ, 2023 г.в., гос.номер №, VIN №; легковой автомобиль Lada Largus, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ, модель ГАЗель БИЗНЕС, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ 278869, 2021 г.в., гос.№, VIN №.

Вместе с тем, обязательства заемщиком по кредитным договорам не исполнены, возврат заемных денежных средств и уплата процентов не произведены, а потому по состоянию образовались соответствующие задолженности, при том, что направленные в адрес заемщика и поручителя претензии оставлены ими без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 11 декабря 2025 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении,.

Представитель ООО «Телекорт Поморский» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что между сторонами ведутся переговоры о погашении имеющейся задолженности, наличие которой обусловлено уклонением контрагентов ООО «Телекорт Поморский» от оплаты оказанных услуг.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоре. данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.07.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,39% годовых с установлением штрафных санкций в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитные денежные средства на основании заявления заемщика были зачислены на счет ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» №, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 05.07.2024 присоединился к действующей на дату подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика в рамках кредитного договора №, путем подписания (акцептования) 05.07.2024 с использованием простой электронной подписи Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Согласно выписке по счету дата, с которой заемщик допустил систематическое неисполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, в том числе, по погашению начисленных процентов - 09.01.2025.

По состоянию на 12.03.2025 задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 10 572 585 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 10 000 000,00 рублей; просроченная задолженность по процентам - 557 112,36 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 472,93 рублей.

Наличие и размер такой задолженности ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» в установленном законом порядке не оспорено.

В последствии 13.08.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 8 260 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,75% годовых.

Кредитные денежные средства на основании заявления заемщика были зачислены на счет ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 9 кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительства ФИО1; залогового обеспечения (залогодатель - ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ»).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ФИО1 13.08.2024 присоединился к действующей на дату подписания редакции Общих условий договора поручительства № 1, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств заемщика в рамках кредитного договора №, путем подписания (акцептования) 13.08.2024 с использованием простой электронной подписи Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-2 13.08.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» был заключен договор залога № (далее также Договор залога) путем подписания 13.08.2024 генеральным директором ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИМ» ФИО4 заявления о присоединении к Общим условиям договора залога №, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Залогодателю и имеющих обязательную для Залогодателя силу.

Согласно приложению № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям Договора залога, в качестве предмета залога ООО «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» были переданы следующие транспортные средства:

- легковой автомобиль Lixiang L9 МАХ, 2023 г.в., гос.номер №, VIN №;

- легковой автомобиль Lada Largus, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №;

- грузовой автомобиль ГАЗ, модель ГАЗель БИЗНЕС, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №;

- грузовой автомобиль ГАЗ 278869, 2021 г.в., гос.номер №, VIN №.

В соответствии с п. 5 договора залога, предмет залога находится у залогодателя.

Согласно п. 1 договора залога, залогом предмета залога обеспечивается исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 13.08.2024.

В соответствии с п. 7 договора залога, договор залога и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договор №.

Согласно выписке по счету дата, с которой заемщик допустил систематическое неисполнение принятых на себя обязательств по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору № от 13.08.2024, в том числе погашению начисленных процентов - 12.12.2024.

По состоянию на 12.03.2025 задолженность заемщика по кредитному договору № от 13.08.2024 составляет 8 747 397 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 8 260 000,00 рублей; просроченная задолженность по процентам - 473 974,47 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13 422,58 рублей.

В адрес заемщика и поручителя истцом 30.01.2025 были направлены требования о возврате кредитных денежных средств, процентов, неустойки, которые исполнены не были.

Факт подписания сторонами вышеуказанных договоров подтверждается представленным в материалы дела протоколами операции ПАО Сбербанк, из которых следует, что подписание электронных документов произведено простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля с использованием Системы интерфейс.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ПАО Сбербанк указывал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенным кредитным договорам, при том, что направленные в адрес заемщика и поручителя требования о погашении наличествующей задолженности оставлены без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2024 в размере 10 572 585 рублей 29 копеек, а также по кредитному договору № от 13.08.2024 в размере 8 747 397 рублей 05 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, суду не представлено.

При этом, отклоняя доводы представителя ООО «Телекорт Поморский» о ведении переговоров о погашении задолженности в досудебном порядке, суд исходит из того, что заемщиком обязательства по кредитным договорам не исполнены, заемные денежные средства не возращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, а само по себе наличие у кредитора желания о погашении задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании таковой задолженности.

При таких данных, учитывая, что ООО «Телекорт Поморский» не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание представленные истцом расчеты, которые судом проверены, признаны арифметически верными, не оспорены в установленном законом порядке, с ООО «Телекорт Поморский» в пользу Банка подлежит взыванию задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 в размере 10 572 585 рублей 29 копеек, а также по кредитному договору № от 13.08.2024 в размере 8 747 397 рублей 05 копеек, включая сумму основного долга, просроченные проценты, неустойку.

Разрешая заявленные представителем ПАО Сбербанк требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Телекорт Поморский», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия у ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренному представителем «Телекорт Поморский» за заемщиком числится соответствующая задолженность по кредитным договорам.

Указанное обстоятельство дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль Lixiang L9 МАХ, 2023 г.в., гос.номер №, VIN №; легковой автомобиль Lada Largus, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ, модель ГАЗель БИЗНЕС, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ 278869, 2021 г.в., гос.№, VIN №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 139 620 рублей подлежат взысканию с ООО «Телекорт Поморский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Телекорт Поморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 в размере 10 572 585 рублей 29 копеек, по кредитному договору № от 13.08.2024 в размере 8 747 397 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 139 620 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 13.08.2024 обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОРТ ПОМОРСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество: легковой автомобиль Lixiang L9 МАХ, 2023 г.в., гос.номер № VIN №; легковой автомобиль Lada Largus, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ, модель ГАЗель БИЗНЕС, 2022 г.в., гос.номер №, VIN №; грузовой автомобиль ГАЗ 278869, 2021 г.в., гос.№, VIN №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026