Дело №

УИД 45RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 110000,00 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 110000,00 руб. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства.

05.09.20129 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69820,79 руб., из которых: 34215,57 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35605,22 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 110000,00 руб., сроком на 30 месяцев, последний платеж согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

05.09.20129 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика перешло истцу.

Истцом в подтверждение доводов о том, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69820,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подтверждений отправки ООО «Платан» требования о полном погашении долга ФИО1 в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Платан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, вынесен за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69820,79 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2294,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ