ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-1/2023 (3a-218/2022)

УИД 75OS0000-01-2022-000408-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой Е.Э.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

15 ноября 2022 года М.Н.А. (до заключения брака В.Н.А. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-10/2015, которым на государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» возложена обязанность выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по устранению протекания дождевой воды на балконах 2-9 этажей (<адрес>), путем изготовления и установки сливов и козырьков в остеклении лоджий, выполнить работы по устройству проходов через кровлю труб согласно проекту, выполнить насосную станцию согласно проекту. 20 марта 2017 года определением Центрального районного суда г. Читы произведена замена должника на государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика». На основании выданного исполнительного листа 27 февраля 2016 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет шесть лет.

Административный истец М.Н.А. полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда, в результате чего во время сильных дождей вода попадает на балконы жителей, протекает на стены дома, вызывая грибок, что является опасным для здоровья административного истца и ее малолетних детей, она вынуждена нести дополнительные расходы на ремонт, средства для удаления грибка, лекарства, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Административный истец М.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени решение суда в части выполнения работ по установке сливов и козырьков в остеклении лоджий, а также устройству проходов через кровлю труб не исполнено.

Представитель административного ответчика государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) ФИО2 в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях, в которых указал, что 1 июня 2020 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключило государственный контракт № 53-ЗМО на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте «Жилой дом по ул. Шилова в г. Чите», в результате данных работ был выполнен монтаж насосной станции. По причине длительного поиска подрядчика на оставшуюся часть работ по решению суда были отозваны лимиты финансирования. 20 июня 2022 года письмом № 02/3984 Учреждение обратилось в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края с просьбой согласовать локально сметный расчет на ремонт дома по <адрес> и выделить Учреждению лимиты финансирования на выполнение спорных работ. Министерство направило ответ о невозможности предусмотреть средства в 2022 году. Полагает, что у ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края отсутствовала объективная возможность в полном объеме исполнить решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-10/2015.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 в удовлетворении заявленных к Министерству финансов Забайкальского края требований просил отказать, поддержал доводы представленного письменного возражения, в котором указал, что Министерство финансов Забайкальского края не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что требуемый административным истцом размер компенсации завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, а сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку, по мнению административного ответчика, представителем истца оказаны юридические услуги ненадлежащего качества по составлению административного искового заявления.

Административный ответчик Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в ранее представленном письменном отзыве представитель ФИО4 полагала, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является финансовым органом субъекта Российской Федерации, а также не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края.

Административный ответчик Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, заинтересованное лицо межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительных производств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования М.Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1099/2015 удовлетворены исковые требования В.Н.А., Б.С.В., С.С.Н.: на ГКУ «Забайкалстройзаказчик» возложена обязанность выполнить работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>: по устранению протекания дождевой воды на балконах 2-9 этажей (<адрес>) путем изготовления и установки сливов и козырьков в остекленении лоджий; выполнить работы по устройству проходов через кровлю труб согласно проекту; выполнить насосную станцию согласно проекту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2015 года решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2015 года.

14 января 2016 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 007631542, который 25 января 2016 года был получен С.С.Н. и 25 февраля 2016 года предъявлен для исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

27 февраля 2016 года Центральным районным отделом судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГКУ «Забайкалстройзаказчик»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

25 мая 2017 года исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, и их имуществу и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

15 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) принято к исполнению МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2017 года должник государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» заменен на его правопреемника государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2019 года заявление ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, вынесенного 7 сентября 2015 года на срок до 31 августа 2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, вынесенного 7 сентября 2015 года на срок до 31 августа 2020 года.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 года определение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2020 года отменено, в удовлетворении заявления ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года отказано.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявления представителя ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2015 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 года определение Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2019 года, 13 января 2020 года, 20 мая 2022 года, 16 ноября 2022 года должнику ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

1 июня 2020 года ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключило государственный контракт № 53-ЗМО на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте «Жилой дом по ул. Шилова в г. Чите», по результатам выполнения которого произведен монтаж насосной станции АНУ MS3CR5-4 BC AA-1 (акт № УТ-292 от 22 июля 2020 года).

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1099/2015 в части выполнения работ по установке сливов и козырьков в остеклении лоджий, а также устройству проходов через кровлю труб в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не исполнено.

Из сообщений и заявлений ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 16 октября 2018 года, 19 октября 2018 года, 22 июня 2022 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с недостаточным финансированием, признанием аукционов на заключение договоров несостоявшимися, а также необходимостью выделения дополнительных лимитов финансирования.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 27 февраля 2016 года, истек 27 апреля 2016 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 27 октября 2016 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента предъявления исполнительного листа к исполнению (25 февраля 2016 года) до обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд (15 ноября 2022 года) составил 6 лет 8 месяцев 21 день, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (17 января 2023 года) составил 6 лет 10 месяцев 23 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (15 декабря 2015 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 7 лет 1 месяц 2 дня. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 6 лет 8 месяцев 21 день.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, на протяжении длительного времени вплоть до 2019 года конкретных действий по исполнению решения суда не производилось.

Тот факт, что на момент подачи административного искового заявления решение Центрального районного суда г. Читы частично исполнено, с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца М.Н.А., допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2015 года имеет целью проведение работ по устранению недостатков допущенных при строительстве дома для дальнейшего комфортного и безопасного проживания в нем граждан.

Таким образом, исполнение судебного постановления, является обязанностью государственного казенного учреждения, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что подобного рода обязанности для государственного казенного учреждения, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений. Также суд учитывает предоставленную определением Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2019 года должнику отсрочку исполнения решения суда, проведение в 2020 году работ по монтажу насосной станции во исполнение решения суда, а также принимаемые действия по изысканию денежных средств для исполнения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из продолжительности нарушения прав М.Н.А., установленного факта неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание личность административного истца, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 150 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 100 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно пункту 1.5 Устава ГКУ «Служба единого заказчика», утвержденного распоряжением Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края 10 марта 2022 года № 69-р, Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. Министерство является главным распорядителем бюджетных средств Учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией и создано для оказания государственных услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого регионального и межмуниципального значения, а также в сфере промышленно-гражданского строительства (пункт 1.6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года № 165, Министерство финансов Забайкальского края является финансовым органом Забайкальского края. Министерство финансов Забайкальского края исполняет судебные акты по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета края), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (пункт 12.3.15).

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении М.Н.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя (договор поручения от 8 ноября 2022 года, заключенный между М.Н.А. и ФИО1, расписка от 8 ноября 2022 года на сумму 25 000 рублей), суд, учитывает объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, представление интересов в суде в двух судебных заседаниях) полагает возможным частично удовлетворить требования, взыскав в пользу административного истца 9 000 рублей.

Понесенные М.Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М.Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Присудить М.Н.А. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет М.Н.А. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита (БИК 047601637, КПП 753602002, ИНН <***>, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н.Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.