Дело № 2-3931/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-005140-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Быковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности. В его обоснование указал, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем АО «БИНБАНК кредитные карты», затем АО «БИНБАНК Диджитал», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <№>-Р-<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, комиссии иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. А также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <№> от 27.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга <ДД.ММ.ГГГГ> перешло истцу. <ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111644,12 руб., задолженность по основному долгу 45996,31 рублей, задолженность по процентам за пользование 48549,47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15580,15 руб., задолженность по госпошлине 1518,19 руб. Мировой судья судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края 08.05.2019 г. вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 94545,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1518,19 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 23.04.2019г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 94545,78 руб. (по иным платежам задолженность истцом не взыскивается). Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,

Согласно положениям статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-3931/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик ФИО1 не была лишена возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика ШПИ <№>), в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепт) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в пункте 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, затем АО «БИНБАНК кредитные карты», затем АО «БИНБАНК Диджитал», которое впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальный кредитор) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором, комиссии иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчик не возвратил денежные средства, полученные по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <№> от 27.12.2016г., заключенному между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга <ДД.ММ.ГГГГ> перешло истцу. <ДД.ММ.ГГГГ> произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111644,12 руб., задолженность по основному долгу - 45996,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами- 48549,47 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -15580,15 руб., задолженность по госпошлине 1518,19 руб.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Ответчика по Кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по основному долгу, процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 94545,78 руб., из которых 45996,31 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 48549,47 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 94545,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (год рождения:<ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (год рождения:<ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 94545,78 руб.,

судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 98 545 (девяноста восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025.

Судья А.В. Павлова