Дело № 2-1236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,

пре секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощнике судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 100000 руб., 14619 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, 4439 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 2000 руб. за выдачу доверенности, 316 руб. – поточные расходы на отправку претензии.

В обоснование требований указал, что стороны 26.06.2023 заключили договор займа в размере 100000 рублей, о чем ответчиком ФИО2 собственноручно составлена расписка. Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство о возврате денежных средств до 15.07.2023. На момент обращения в суд истцу денежные средств возвращены не были. 06.12.2024 ответчику направлена претензия с требованием о возврате ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей в течение пяти дней. Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, истец полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение исполнения обязательств за период с 18.07.2023 по 18.07.2024, что составляет 14619,89 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 0% годовых не позднее 15.07.2023. В случае несвоевременного возврата средств обязался выплатить неустойку из расчета 0% суммы задолженности за каждый день просрочки

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Ответчик ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил. На представленной истцом расписке записей о возврате долга не имеется. Нахождение долговой расписки у истца означает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, содержащих указание на то, что данная расписка выдана в счет обязательств в рамках отношений возникших из договора оказания юридических услуг, расписка не содержит.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 26.06.2023 в размере 100000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

В п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов договором между сторонами не установлен, ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 15.07.2023 по 18.07.2024 (367 дней) в размере 14619,89 руб., что следует из расчета процентов задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в просительной части исковых требований истец просит взыскать 14619 руб. в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Разрешая требования сторон о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4630 руб., что подтверждается чеками по операции 15.02.2025 на сумму 4000 руб., и 20.03.2025 на сумму 630 руб. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность 70 АА 1954080 от 09.07.2024, сроком на три года, выдана ФИО1 представителю ФИО3 не на ведение настоящего дела, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в иных организациях, перечень которых указан в настоящей доверенности.

Расходы ФИО1 по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. подтверждены доверенностью 70 АА 1954080 от 09.07.2024, из которой следует, что заявителем уплачено за совершение нотариального действия 200 руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, поскольку доверенность 70 АА 1954080 от 09.07.2024 выдана не на ведение конкретного дела, а является общей.

Разрешая требование о взыскании 316 руб. в качестве почтовых расходов на отправку претензии суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает, что названные истцом потовые расходы на отправку претензии в размере 316 руб. возмещению ответчиком истцу не подлежат, поскольку направление данных документов не относится к соблюдению обязательного претензионного порядка, и по данному случаю таковой федеральным законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) 100000 рублей в качестве долга по договору займа; 14619 руб. – в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также 4439 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-001820-25