Дело №а-587/2025

УИД 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ № 5644 от 18 апреля 2025 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ № 5644 от 18 апреля 2025 года.

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку имеет в собственности: садовый дом, площадью 106,30 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт. Земляника, 15,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год; дом, площадью 150 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт. Ивушка, 14,314, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт Ивушка, 15,314, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт Земляника, 3, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год, и за ней числится задолженность: по налогу на имущество физических лиц в сумме – пени в сумме 63 руб. 83 коп.; по земельному налогу - пени в сумме 38 руб. 19 коп.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст.75 НК ПРФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся недоимку.

В связи, с чем просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженность в размере 102 рубля 02 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – пени в размере 63 рубля 83 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – пени в размере 38 рублей 19 копеек, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, в поданном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО1 судебное извещение возвращено в суд. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402509190729 извещение возвращено отправителю в связи с невручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ФИО1 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользоваась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся письменные материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имуществу физических лиц устанавливается налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником недвижимого имущества: садовый дом, площадью 106,30 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт Земляника, 15,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год; дом, площадью 150 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тер сдт Ивушка, 14,314, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с чем, инспекцией начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год на: садовый дом, площадью 106,30 кв. м, кадастровый №, (1053461,20000-495513,26435)*1*0,30*12/1200.0 в размере 1674 рубля; дом, площадью 150 кв. м, кадастровый №, (1351399,81000-450466,60333)*1*0,30*12/1200.0 в размере 2 703 рубля.

За 2020 год: садовый дом, площадью 106,30 кв. м, кадастровый №, (1399191,35000-658133,27846)*1*0,3*12/1200.0 в размере 1841 рубль; дом, площадью 150 кв. м, кадастровый №, (2068980,60000-689660,20000)*1*0,3*12/1200.0 в размере 2 973 рубля.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 42,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2020ГД01) сумма пени составила 21,66 руб.

Административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачен единый налоговый платеж в размере 4 814 рублей.

Кроме того, налогоплательщик имеет в собственности земельные участки: земельный участок, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, те. Сдт. Ивушка, 15,314, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. Сдт. Земляника, 3, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с чем, инспекцией исчислен земельный налог за 2019 год: на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310310:492 ((529357,68*0.30000*1.00000*1.00000)/1200.0)*12 в размере 1 588 рублей; на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310308:319 ((481932.40*0.30000*1.00000*1.00000)/1200.0)*12 в размере 1 446 рублей.

За 2020 год: на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310310:492 ((352443,06*1-0)*0,3*12/1200,0 в размере 1 057 рублей; на земельный участок с кадастровым номером 26:33:310308:319 (311599,2*1-0)*0,3*12/1200,0 в размере 935 рублей.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2019ГД01) сумма пени составила 23,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2020ГД01) сумма пени составила 8,96 руб.

Административным ответчиком ФИО1 23.10.2024года уплачен единый налоговый платеж в размере 4 814 рублей.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь будет погашаться задолженность с более ранней датой возникновения по налогам.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № 56585616 от 01.09.2020 года, налогоплательщик должен был оплатить: земельный налог в сумме 3 034 рубля 00 копеек; налог на имущество физических лиц в сумме 4 377 рублей 00 копеек, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно налоговому уведомлению № 42475194 от 01.09.2021 года, налогоплательщик должен был оплатить: земельный налог в сумме 1 992 рубля 00 копеек; налог на имущество физических лиц в сумме 4 814 рублей 00 копеек, не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 7079 об уплате задолженности от 08.02.2021 года на сумму 65 966 рублей 31 копейку, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 05.04.2021 года и требование № 40681 об уплате задолженности от 20.12.2021 года на сумму 41826 рублей 45 копеек, в указано о сумме задолженности налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 14.02.2022 года

Однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ФИО1 не погашено.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в размере в размере 102 рубля 02 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – пени в размере 63 рубля 83 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – пени в размере 38 рублей 19 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям г. Пятигорска с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 19.07.2022 года судебный приказ был отменен 16.10.2023года, на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 05.05.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за административным ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ № 5644 от 18 апреля 2025 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН/КПП <***>/263501001) задолженность в размере 102 рубля 02 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – пени в размере 63 рубля 83 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – пени в размере 38 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Гавриленко