Решение по делу № 2-248/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-248/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000367-11

Поступило в суд 13.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.03.2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 88154,60 руб. в период с 04.02.2008 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредит ному Договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.02.2008 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 60,34 руб. В результате задолженность составляет 88094,26 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.02.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 88 094,26 руб., которая состоит из: 88 094,26 руб., - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, долг не признает, считает, что к материалам дела приложен не тот кредитный договор, вместо кредитного договора <***> приложен кредитный договор <***>, который не относится к существу спора. Извещений о том, что у нее имеется задолженность перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «ПКО Феникс» она не получала, поскольку уведомления были направлены по адресу: <адрес>, тогда как она сменила место жительства и регистрации 27.08.2015 года. Никаких платежей в счет погашения долговых обязательств в сумме 17 рублей, 24 рублей, 10 рублей 20 рублей, 2 рублей, 4 рублей в 2024 году она не вносила. До 2024 года требования о взыскании задолженности к ней не предъявлялись.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно статья 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из заявления ФИО1 в ЗАО «Банк Русский Стандарт», анкеты к заявлению от 24.06.2005 усматривается, заявитель просит предоставить ему кредит в сумме 5102 рублей под 19 % на срок 183 дней по с 25.06.2005 г. по 25.12.2005г. на приобретение телевизора Hyundai H-TV2101, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, заключить договор залога на приобретенные товары, заключить договор обслуживания карты. Размер лимита устанавливается банком самостоятельно. Ежемесячный платеж 1000 рублей 25 числа каждого месяца с июля 2005года по декабрь 2005 года.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления - оферты клиента (п. 2.2.2 Условий), по окончании расчетного периода банк направляет клиенту счет - выписку в котором указывается суммы минимального платежа. (п. 4.8 Условий). Расчетный период равен одному месяцу (п. 1.34 Условий).

Согласно п. 9 тарифного плана коэффициент расчета минимального платежа – 1%.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» не противоречат закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из договора уступки прав требований № 5 от 21.05.2010, и выписки акта приема-передачи прав требований, усматривается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору <***> в размере 88 154,60 руб.

Из договора уступки прав требований от 23.09.2022 № 09-22, и выписки акта приема-передачи прав требований, усматривается, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору <***> в размере 88 154,60 руб.

Из расчета задолженности по договору <***> от 19.03.2006 года, задолженность по кредитному договору на период 19.03.2006-23.09.2022 года составляет 88 154,60руб.

Согласно уведомлению ООО «ПКО Феникс» ФИО1 извещалась о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о размере задолженности по договору <***> на 19.02.2025 года, задолженность по кредитному договору составляет 88 154,60руб.

Из требования ООО «ПКО Феникс» усматривается, что истец требовал от ответчика погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней после получения требования.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Стороной истца суду не была представлена выписка по счету ответчика, дата последнего платежа ответчика не известна.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор уступки прав требования от 21.05.2010 № 5 из которого усматривается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору <***> от 19.03.2006 г. в размере 88154,60 рублей. Исходя из изложенного на дату 21.05.2010 г. задолженность ответчика ФИО1 была определена и известна банку.

Из определения мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области об отмене судебного приказа от 06.11.2024. усматривается, что судебный приказ от 07.08.2024 о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору отменен.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с указанным исковым заявлением уже после пропуска срока исковой давности.

Далее, в силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая пояснения ответчика, внесенные в период с 23.09.2022 по 19.02.2025 суммы в размере 60,34 руб. не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом. Более того, указанные платежи были осуществлены за пределами срока исковой давности, ответчик свой долг не признает.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 ГК РФ, часть 4 статьи 198 ГПК РФ), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2006 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья Я.В. Кобзева