№

2-6711/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

28.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав следующее.

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа от 23.09.2023, согласно которому ответчик получил сумму в размере 500 000 руб., сроком до 23.03.2024, который дополнительным соглашением продлен до 23.04.2025. Договором предусмотрено ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, истцом заключен договор поручительства от 23.09.2023 с ФИО3, согласно которому последняя приняла на себя ответственность перед истцом за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 23.09.2023.

Ответчиком истцу была выплачена сумма вознаграждений не в полном объеме.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа от 30.12.2024 в размере: сумма основного долга 500 000 руб., вознаграждение в виде процентов за пользование суммой займа в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата вознаграждения в размере 62 625 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 126 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении спора в порядке заочного производства в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2023 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 23.03.2024 (п.п.1.1, 1.4).

Договором предусмотрена оплата вознаграждения в размере 25000 руб. ежемесячно (п.2.1).

Дополнительным соглашением от 22.03.2024 к договору от 23.09.2023 продлен срок, на который предоставлен займ - до 23.04.2025

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, истцом заключен договор поручительства от 23.09.2023 с ФИО3, согласно которому последняя приняла на себя ответственность перед истцом за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 23.09.2023.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в установленном договором займа размере подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанка от 23.09.2023.

В указанный в договоре займа срок, а также и до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком истцу не осуществлен. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженность ответчиков составляет: сумма основного долга 500 000 руб., вознаграждение в виде процентов за пользование суммой займа в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата вознаграждения в размере 62 625 руб.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора. Расчет проверен и принимается судом.

Поскольку стороной ответчиков не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства в полном объеме (расписки, надписи в долговом документе, иных доказательств), оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 126 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 126 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 500 000 руб., вознаграждение в виде процентов за пользование суммой займа в размере 150 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 400 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата вознаграждения в размере 62 625 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова