Решение по делу № 2-1871/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №

УИД 03RS0№-88

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Забировой З.Т.

при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика (ответчиков) – наследников, принявших наследство ФИО2 в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного основного долга в размере 65 083 руб. 17 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 5 386 руб. 75 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 114 450 руб. 41 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 60 000 руб., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 65 083 руб. 17 коп. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65 083 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504 руб. на срок до 30.12.2016 из расчета 20,14% годовых. Должник ФИО2, в свою очередь обязался в срок до 30.12.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, кредит возвращен не был. Согласно условиям указанного кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 65 083 руб. 17 коп. – сумма невозвращенного основного долга, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 руб. 75 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 114 450 руб. 41 коп., 977 874 руб. 63 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 977 874 руб. 63 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб. 26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 договор уступки прав требования заключен между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 01.11.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-008. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. По имеющимся у истца сведения, должник по кредитному договору № от 31.12.2013 ФИО2 умер, в связи с чем ответственность по его долгам перешла к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Также данным определением Салаватского городского суда, настоящее гражданское дело передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда от 01.11.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворены.

Определением Стерлитамакского городского суда от 13.01.2025 заочное решение отменено, дело производством возобновлено.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Определением Стерлитамакского городского суда от 12.09.2024 произведена замена стороны исполнительного производства, ИП ФИО1 заменен на ИП ФИО5. На судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, повестки, направленные ответчикам по адресу: <...>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело без участия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, так как условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита до 30.12.2016. Кредитным договором предусмотрено погашение, предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей определена дата последнего платежа – 30.12.2016. С заявлением о взыскании задолженности с умершего ФИО2( умер 14.02.2015) истец обратился в суд лишь 23.05.2023. Согласно материалов дела, права требования по названному кредитному договору к умершему ФИО2 приобрел ИП ФИО5, 01.07.2023 между ИП ФИО7 и ИП ФИО5 заключен договор цессии, согласно которого носителем вышеуказанного права требования к ФИО2 является ИП ФИО5 Иск датирован 23.05.2023, в качестве истца указан ИП ФИО1 Из чего следует, что ИП ФИО7 не обладает правами истца по делу. 04.12.2024 в период обладания исполнительного документа взыскателем по делу ИП ФИО5 с ФИО3 в счет погашения задолженности по заочному решению Стерлитамакского городского суда от 01.11.2023 по гражданскому делу № 2-7381/2023 были взысканы денежные средства в размере 15 472,09 рублей, что подтверждается банковской выпиской. Определением Стерлитамакского городского суда от 13.01.2025 решение отменено, производство по делу возобновлено. Таким образом, указанное взыскание является незаконным и денежные средства в размере 15472,09 рублей подлежат возврату. Заявляют о пропуске стороной истца сроков исковой давности, просят применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении исковых требований отказать. Обязать ИП ФИО5 вернуть ФИО3 взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15472,09 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на основании акцепта оферты заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 504 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,40 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2, в нарушение взятых на себя обязательств, не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 23.05.2023 образовалась задолженность, которая составила: сумму невозвращенного основного долга в размере 65 083 руб. 17 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 5 386 руб. 75 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 114 450 руб. 41 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023 в размере 977 874 руб. 63 коп.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к ООО «САЕ» перешло, в том числе, право требований по кредитному № от 31.12.2013, заключенному между Банком и ФИО2

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП ФИО5 перешло, в том числе, право требований по кредитному договору № № 31.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2

01.11.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №КО-0111-008, по которому права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе, право требований по кредитному договору № №, перешли ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № №.12.2013 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 « О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалам дела подтверждается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются супруга умершего наследодателя ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Остальные наследники первой очереди, а именно дочь умершего ФИО9 и мать умершего ФИО10 своими письменными заявлениями, поданными нотариусу 10.08.2015 и 12.08.2015, выразили отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Согласно материалов наследственного дела, а также согласно представленных ответов, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками первой очереди умершего ФИО2, в установленном законом порядке приняли наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из материалов дела, наследники по закону ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, согласно материалов наследственного дела, составляет 642 342 руб. 11 коп., из расчета 1 284 684 руб. 22 коп. / 2.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.08.2021, вынесенным в рамках гражданского дела №2-5808/2021, удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены частично. Решением взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № 30.03.2013 в размере 52 431 руб. 24 коп., из которых: основной долг в сумме 26 437 руб. 70 коп., проценты по договору в сумме 20 993 руб. 20 коп., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 94 коп.

Доводы истца, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2023г, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № УВД г. Стерлитамака Респ. Башкортостан 16.08.2002, код подразделения 022-015), ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумму невозвращенного основного долга в размере 65 083 руб. 17 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 386 руб. 75 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 450 руб. 41 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 65 083 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65 083 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>, выдан УВД г. Стерлитамака Респ. Башкортостан 16.08.2002, код подразделения 022-015), ФИО4 (СНИЛС: №) государственную пошлину в доход местного бюджета ГО <адрес> в размере 5 649 руб.».

В адрес истца ИП ФИО1 были направлены исполнительные листы серии ФС №, №ФС №, что подтверждается материалами гражданского дела №

Как следует из представленного ответа на запрос из Стерлитамакского ГОСП исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 по делу №2-7381/2023 в пользу ФИО5 на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 /Цедент/ и ИП ФИО5 /Цессионарий/ заключен договор уступки прав (требований) № Согласно условиям договора Цедент передает, Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно акта приема – передачи прав (требований), Цедентом были уступлены права требования к ИП ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 115 707 руб. 01коп.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по исполнению решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, заменив Индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Согласно справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскано 15472 руб.09 коп. по номеру дела 2-7381/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороной ответчика представлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств признания ответчиком долга или иных обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности, истец не представил.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2588 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей определена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в исковом заявлении истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом, правопреемство не является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку истцу было известно о наличии задолженности ответчика за указанный период. Приобретение истцом права требования на течение срока исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова