Решение по делу № 2-1532/2023 от 26.04.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-001288-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на 33 дня. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по Договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43335 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, с использованием интернет сайта, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

В соответствии с условиями данного договора, ответчику была предоставлена сумма в размере 30 000 рублей на срок 33 дня под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ФИО1 на карту.

Таким образом, договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

ООО МК «Мани Мен», предоставив ФИО1. займ в размере 30 000 рублей, выполнило свои обязательства по договору, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение ***) и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение ***).

При указанных обстоятельствах ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43335 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 75000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43335 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями, за подачу искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в общем размере 2 450 руб., что соответствует цене заявленного иска. Согласно реестра отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом также понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб., за отправку иска ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова