Дело № 2-306/2023
36RS0005-01-2022-005045-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 02 февраля 2023 г.
Советский районный суд г.Воронеж в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа города Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольное строение, указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь принадлежащего на праве собственности истцам земельного участка составляет 780+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, универсамы, для размещения объектов предпринимательской деятельности. Истцы, не зная порядка получения разрешения на осуществление строительства здания, самовольно возвели нежилое строение общей площадью 71,7 кв.м. В целях установления соответствует ли строение, расположенное по адресу: <адрес> требования строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, и не угрожает ли жизни и здоровью людей, истцы обратились в ФБУ ВРЦЭ Минюста РФ, в результате чего был заказан и изготовлен акт экспертного исследования № 6595/6-0 от 06.10.2022 года. Согласно выводам экспертного исследования №6595/6-0 от 06.10.2022 года было установлено, что исследуемый объект, нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> не имеет критических деформаций, перкосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и как следствие, удовлетворяет требованиям ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. требования механической безопасности выполняются, также удовлетворяются требования ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. выполняются требования пожарной безопасности. Следовательно, исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровья людей. Кроме того, от соседей истцами были получены расписки об отсутствии каких-либо претензий по факту возведения самовольной постройки. В целях получения правоустанавливающих документов на возведенное строение, истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию с приложением акта экспертного исследования, изготовленного ФБУ ВРЦЭ Минюста РФ. Однако истцами были получены отказы в выдач разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55ГрК РФ, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта. Таким образом, единственным основанием отказа в признании за истцами права собственности на возведенный объект является отсутствие разрешения на строительство. Истцы исчерпали все варианты досудебного урегулирования спора, т.к. разрешения на строительство ими не получалось ввиду их незнания надлежащего порядка возведения постройки. Ввиду отсутствия у истцов разрешения на возведение объекта, единственным способом признать право собственности на самовольную постройку является обращение в суд. Согласно техническому паспорту на спорное нежилое здание, инвентарная стоимость составляет 171052 рубля. В связи с чем просят признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью 71,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение, общей площадью 71,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенностей, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронежа, извещенный надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель СНТСН «Железнодорожник-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу требований ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Исходя из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, универсамы, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 88-91).
ФИО2 и ФИО3 на указанном земельном участке самовольно возвели нежилое здание, общей площадью 71,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 – помещение площадью 25,8 кв.м., 2 – помещение площадью 45,9 кв.м., что подтверждается технической документации на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, составленной ООО «БТИ-ПРОЕКТ» по состоянию на 14.09.2022 года (л.д. 61-68).
Как усматривается из материалов дела, истцы обращались в администрацию городского округа города Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного по адресу: <адрес>, с приложенными к нему документами, истцам отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что отсутствуют документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГрК РФ, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (л.д. 69-70, 71-72).
Согласно экспертному исследованию № 6895-6 от 06.10.2022 года, выданному ФБУ ВРЦЭ Минюста РФ, в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 13.07.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" и картой градостроительного зонирования г. Воронеж, исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне РД22 (зона рекреационно-дачного регламента. Индекс РД.), а, следовательно, данное строение может функционировать в качестве одного из вида основного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в частности: магазин (вид разрешенного использования с кодом 4.4).
Отступы от исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> до границ земельного участка с к.н. №, с северо-западной, юго-западной, северо-восточной стороны, составляют более 3 метров, что не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 13.07.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", так как минимальный отступ от границ участка должен составлять 3м. С юго-восточной стороны отступ от исследуемого нежилого здания, до границы земельного участка с к.н. № (фактическое ограждение земельного участка) составляет 1,75м. При этом заказчиком предоставлены согласования от собственников смежных земельных участков № и № по <адрес> (расположены с юго-восточной стороны), на размещение исследуемого строения на земельном участке № по <адрес>. Расположение исследуемого нежилого здания относительно жилых домов, находящихся на смежных земельных участках, не ухудшает (не уменьшает) продолжительность инсоляции жилых помещений, так как расположено на достаточном удалении от них (более 6м).
Фактический процент застройки земельного участка № по <адрес>, равный 10,1%, не превышает максимально допустимое значение равное 45%, применительно к магазинам (вид разрешенного использования с кодом 4.4), расположенным в территориальной зоне РД22, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V (ред. от 13.07.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". Фактическая высота исследуемого объекта равная 6,0м не превышает допустимое значение равное 12,0м. Предельное количество этажей и максимальный процент плотности застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне РД22 - не подлежит установлению.
По противопожарным нормам исследуемый объект, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как фактическое расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения, расположенного на смежном земельном участке (<адрес>) составляет 10,4м, что превышает минимально допустимое расстояние равное 6,0м.
В ходе осмотра установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет более двух эвакуационных выхода на прилегающую территорию, расположенных в разных концах здания, ширина проходов в створе составляет более 0,8м и по высоте более 1,9м что соответствует требованиям Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".
Фактический вид использования исследуемого строения (магазин пл. 78,8 кв.м. (по наружным обмерам)), не является источников вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, и не входит в список промышленных объектов и производств для которых, согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 28.02.2022) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", необходима санитарно-защитная зона.
В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.
Несущие и ограждающие конструкции, исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра занимали рабочее положение и находились в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г., характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.
Таким образом было установлено, что исследуемый объект, нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и как следствие, удовлетворяет требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности здании и сооружении», то есть требования механической безопасности выполняются, также удовлетворяются требования ст.8, Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности здании и сооружении», то есть выполняются требования пожарной безопасности. Следовательно, исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровья людей (л.д. 100-112).
В материалах дела имеются согласования ФИО4 и ФИО5, собственников смежных земельных участков соответственно № и № по <адрес> (расположены с юго-восточной стороны), на размещение спорного строения на земельном участке <адрес> (л.д.25,29).
Таким образом, обладая правом собственности на земельный участок под самовольной постройкой, истцы имеют право на признание за ним права на объект самовольного строительства. Возведение строения не нарушает интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, СНТСН «Железнодорожник-2», ул. 32-я Железнодорожная, уч. 130/1.
Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 71,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, СНТСН «Железнодорожник-2», ул. 32-я Железнодорожная, уч. 130/1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года