Дело № 2-3637/2025

УИД 72RS0019-01-2025-002356-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Черновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей UAZ PICKUP, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, и NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.п. 6.2., 6.13 ПДД РФ водитель ФИО9, управляя автомобилем UAZ PICKUP, государственный регистрационный номер №, осуществил проезд на запрещающий (красный сигнал) светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10, за что ФИО9 был привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа.

В ходе заполнения документов после ДТП, стало известно, что ФИО9 официально трудоустроен в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», который находится в <адрес>, соответственно, ДТП было совершено при исполнении трудовых обязанностей.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», где размер страховой выплаты за причиненный ущерб составил 400 000 рублей и был перечислен на СТОА ИП ФИО2 для организации и производства ремонта транспортного средства истца.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец завершил ремонт своего автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <***>, на СТОА ИП ФИО2, общая стоимость восстановительного ремонта составила 628 000 рублей, из которых 400 000 рублей было оплачено СПАО «Ингосстрах», а 228 000 рублей за счет собственных средств истца.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы права, ФИО1 просила взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ущерб в размере 228 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку оба водителя отрицали свою вину, поясняли, что двигались на зеленый свет. В материалах дела отсутствуют фактические доказательства, которые бы это опровергали. Водитель ФИО9 постановление об административном правонарушении не оспаривал в виду юридической неграмотности. Размер ущерба не оспаривала.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 4 ст. 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в <адрес>, ФИО9, управляя транспортным средством UAZ PICKUP, государственный регистрационный номер №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный номер №, под управлением ФИО10, чем совершил нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства усматриваются из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений, данных ФИО9 инспектору дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на служебной машине UAZ PICKUP, государственный номер №, возвращался с транспортной командировки «Фасттранс», где получил груз, на перекрестке <адрес> в <адрес>, на светофоре горел разрешающий зеленый свет, проследовав дальше по маршруту, с правой стороны с <адрес> на большой скорости выехал автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный номер №, произошло столкновение. Свидетелем данного ДТП является ФИО4

Из объяснений, данных ФИО10 инспектору дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он ехал по <адрес>, на перекрестке с <адрес> на светофоре был зеленый свет, на пересечении столкнулся с автомобилем UAZ PICKUP, государственный номер №.

Из объяснений, данных свидетелем ФИО4 инспектору дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, на перекрестке <адрес> ехали с Фасттранс, забирали прибывший груз, направление движения было на переулок <адрес> на автомобиле UAZ PICKUP, государственный номер №, принадлежащем ФГБУ «Обь Иртышское УГМС» подразделение ОГМС Тобольск со скоростью примерно 50 км/ч, произошло столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный номер №. Утверждать, что горел зеленый сигнал светофора не может, так как в тот момент не смотрела на светофор.

Со схемой ДТП и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, водители ФИО9 и ФИО10 были согласны, что подтвердили своими подписями в схеме. В частности, ФИО9 собственноручно написал «с нарушением согласен».

Постановлением зам.командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя ФИО10 застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство UAZ PICKUP, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.

СПАО «Ингосстрах» ФИО1 было выдано направление на ремонт.

Согласно составленной калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер № стоимость восстановительного ремонта составила 626 500 рублей.

ИП ФИО2 выставил СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по услуге ремонт транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер №, в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило данную страховую выплату СТОА ИП ФИО2 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) составлен акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны подтвердили выполнение работ по ремонту транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный номер №, номер направления № в полном объеме.

Согласно актов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма доплаты сверх лимита страховой компании подлежащей к выплате с ФИО1 составила 228 000 рублей.

Сумма в размере 200 000 рублей была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, сумма в размере 28 000 рублей, была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №.

Судом установлено, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (работодатель) и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, с учетом последующих дополнительных соглашений, в соответствии с которым ФИО9 был принят на работу в Государственным учреждением «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» водителем.

Согласно п. 4. настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Как указано выше, транспортное средство UAZ PICKUP, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» выписан путевой лист легкового автомобиля № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль УАЗ 2363, госномер №, был выпущен на линию ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, автомобиль был технически исправен, медосмотр водителем пройден.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работником признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российского Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что работник, управлявший источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником (владельцем) этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности, ответственность в этом случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, страховая компания исполнила обязанность по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Однако данное обстоятельство не лишает истца права требовать полного возмещения причиненного вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО9 в совершении указанного выше ДТП, стороной ответчика суду не представлено. Напротив, на месте совершения ДТП при оформлении документов ФИО9 также признал свою вину.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО9, который в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, находятся в прямой причинно-следственной связи в причинении повреждений автомобилю NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №.

Поскольку на момент ДТП ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», являющимся собственником транспортного средства, исполнял трудовые обязанности, то последний в силу вышеприведенной нормы права обязан отвечать за ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» материального ущерба в размере 228 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 840 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется принять на себя обязательство и оказать юридические услуги согласно перечню: изучение представленных документов заказчиком; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств по надобности; составление искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП и как следствие: изготовление копий документов по количеству лиц участвующих в деле, направление почтой России в адреса всех участников; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции посредством ВКС. В случае отказа судом в согласовании ВКС, представление интересов заказчика производится дистанционно. Сумма оказанных услуг по договору составила 30 000 рублей. (п. 1.1. договора).

Несение расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из характера требований и сложности заявленного к разрешению спора, суммы заявленных истцом требований, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Тобольском городском суде <адрес>, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За удостоверение нотариальной доверенности истцом оплачено 3 000 руб., что подтверждается справкой нотариуса.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за удостоверение нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку данная доверенность выдана не только для представления интересов истца при рассмотрении дела по вопросам, касающимся взыскания ущерба, причиненного транспортному средству NISSAN X-TRAIL, государственный номер №, но и для представления интересов истца в различных органах, организациях, в том числе, в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, органах местного самоуправления, органах МВД, органах ОМВД, ГИБДД.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7106 № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>