УИД:59RS0004-01-2023-004152-36
Дело № 2-3999/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика задаток - денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,22 руб. с последующим начислением в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 71,8 кв. м по адресу: <Адрес>. В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. До настоящего времени основной договор сторонами не заключен. При заключении предварительного договора истец передала, а ответчик приняла в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> Поскольку срок для заключения основного договора купли-продажи истек, предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем внесенные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату. Также на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В связи с защитой нарушенного права истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что покупка квартиры по адресу: <Адрес> планировалась ею за счет кредитных денежных средств и средств, полученных от продажи ее собственной квартиры. В последний раз общалась с ответчиком по вопросу покупки квартиры в двадцатых числах мая 2023 года, сообщила ответчику, что не продала свою квартиру, в связи с чем денежные средства для покупки у нее отсутствовали. После этого разговора ответчик в нарушение условий предварительного договора выставила объявление о продаже квартиры на Авито. Указанные действия ответчика она оценила как то, что ответчик утратила интерес продавать ей квартиру. От покупки квартиры она не отказывалась, до ДД.ММ.ГГГГ искала возможности заключить сделку по продаже своей квартиры в установленный срок, в том числе рассматривала вариант получения кредитных денежных средств в большей сумме, чем планировала. Полагает, что продавец ФИО4 утратила интерес к заключению сделки, в связи с чем обязана возвратить внесенный ею задаток. Причиной того, что основной договор не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ является то, что она не нашла покупателей для своей квартиры, соответственно, у не было достаточно денежных средств для покупки квартиры ответчика. Банк в предоставлении ипотечного кредита ей не отказывал. Кредит ей одобрили в Сбербанке, Промсвязьбанке и Банке «ДОМ.РФ».
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был внесен задаток при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> Истец планировала приобрести квартиру с привлечением заемных средств, для чего ей было необходимо продать свою квартиру, в которой также были несовершеннолетние собственники, в связи с чем срок для заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С ее стороны истцу был предоставлен полный пакет документов на квартиру (договор купли-продажи, выписка из ЕГРН, технический план на квартиру), кроме того, она была готова оказать истцу содействие в продаже ее квартиры, всегда выходила на связь с истцом. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина и представился риэлтором истца по продаже принадлежащей ей квартиры и сообщил, что они готовы заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес> по цене <данные изъяты> На данное предложение она ответила отказом, поскольку в предварительном договоре установлена цена квартиры в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от истца, в котором она сообщила, что готова купить квартиру по цене ниже, чем <данные изъяты> После данного звонка она (ФИО4) переговорила с инвесторами, которые сообщили, что готовы снизить цену квартиры на <данные изъяты>, о чем она сообщила истцу. ФИО3 ответила, что подумает, после чего от нее звонков не было. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО4) позвонил риэлтор истца с требованием о возврате задатка, так как основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен. После данного разговора ей по вайберу от представителя истца поступил документ о расторжении предварительного договора купли-продажи и проект договора займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается перепиской в вайбере. От истца каких-либо предложений о заключении основного договора купли-продажи в установленный срок не поступало. От продажи квартиры истцу она не отказывалась и не уклонялась даже после истечения установленного срока для заключения основного договора, поскольку квартира по адресу: <Адрес> была продана в августе 2023 года, при этом до момента ее продажи каких-либо предложений о покупке от истца не поступало. Объявление о продаже квартиры было выставлено после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку риелтор истца настаивал на снижении цены, установленной предварительным договором купли-продажи, и возникли сомнения, что сделка состоится, объявление на Авито было выставлено как дополнительная гарантия продажи квартиры, однако в случае, если бы истец обратилась к ней с предложением заключить основной договор, то договор купли-продажи она бы заключила с истцом, поскольку она имеет преимущественное право покупки как лицо, предоставившее задаток. Примерно ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сообщил ей, что они не готовы покупать квартиру по цене <данные изъяты>, согласны приобрести за <данные изъяты>
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.
Пункт 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.2 договора на следующих условиях: продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: адрес места нахождения <Адрес>, общая площадь 71,8 кв. м, этаж 6, здание, в котором расположен объект – 9-этажный жилой дом (п. 1.1, 1.2 Договора, л.д. 10-11).
Объект продается покупателю за цену, составляющую <данные изъяты>, (цена окончательная и изменению не подлежит), уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке (п.2.1):
Денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости объекта в качестве задатка в момент подписания данного договора переводится покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств (п. 2.1.1 Договора).
Денежные средства в размере <данные изъяты> в счет стоимости Объекта уплачиваются за счет собственных средств покупателя с использованием сервиса безопасных расчетов (п.2.1.2).
Денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости Объекта уплачиваются за счет кредитных средств в течение 5 дней после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю (п.2.1.3).
Если договор купли-продажи квартиры не будет заключен в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора по волеизъявлению покупателя (отказ или уклонение от совершения сделки купли-продажи квартиры, заключения основного договора), то полученные продавцом в соответствии с 2.1.1 договора денежные средства остаются у продавца (п. 2.3 Договора).
В случае если основной договор купли-продажи не будет заключен в связи с отказом банка Сбербанк России в одобрении (кредитовании) объекта, отказе в выдаче кредита, задаток признается авансом и возвращается покупателю в течение трех рабочих дней с момента, когда покупатель узнал о решении банка, в однократном размере, что составляет <данные изъяты> (п. 2.4 Договора).
При подписании настоящего договора все действия по продаже данного объекта прекращаются до подписания основного договора купли-продажи или возврата задатка. Продавец обязуется снять квартиру с продажи со всех рекламных площадок (п. 3.7 Договора).
Сумма задатка в размере <данные изъяты> передана ответчику, о чем в предварительном договоре купли-продажи имеется расписка (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве задатка в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной договор в установленный срок не был заключен (л.д. 12). Указанное требование оставлено ФИО4 без ответа.
Из переписки между ФИО3 и ФИО4 и пояснений сторон следует, что денежные средства для приобретения квартиры ответчика истцом формировались от продажи жилого помещения, принадлежащего истцу, и кредитных денежных средств, при этом срок заключения основного договор купли-продажи устанавливался оглашением сторон с учетом необходимости продажи квартиры истца.
Ответчиком квартира по адресу: <Адрес> продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иному покупателю (л.д.85-86).
При разрешении исковых требований суд с учетом установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон исходит из того, что истец ФИО3 уклонилась (отказалась) от заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила принятые на себя обязательства, в то время как факт уклонения ответчика ФИО4 не нашел подтверждения, и приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи по вине истца, в связи с чем ФИО4 правомерно оставила задаток в размере <данные изъяты> за собой.
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключению основного договора препятствовало поведение ответчика, истцом таких доказательств не представлено.
Напротив установлено, что продавец ФИО4 оказывала содействие истцу в продаже ее квартиры, выходила с ней на связь, что подтверждается перепиской между сторонами в Вайбере. ФИО4 от заключения основного договора купли-продажи квартиры не уклонялась, своевременно по требованию истца предоставляла все необходимые документы (договор купли-продажи, технический паспорт, квитанции), а также оказывала ФИО3 содействие в реализации ее имущества («Если что, звоните, советуйтесь», «Предлагаю разместить вашу квартиру от моего имени на ДомКлике и ЦИАН», далее истец: «Нам нужны документы на новую квартиру для органов опеки для получения согласия на продажу нашей квартиры», ответчик: «Ок. Все подготовлю»», «Сейчас запросите справку для опеки. В приложении Домклик, в сообщении», «Из Сбера звонили, сделаю», «Предлагаю сегодня встретиться либо в четверг»), тем самым выражала намерение продать квартиру именно истцу в установленный предварительным договором купли-продажи срок (л.д. 39-72).
Между тем из объяснений самого истца установлено, что причиной того, что основной договор не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ является то, что она не нашла покупателей для своей квартиры, соответственно, у не было достаточно денежных средств для покупки квартиры ответчика. При этом Банк в предоставлении ипотечного кредита ей не отказывал.
Истцом не представлено доказательств отсутствия ее вины в незаключении договора купли-продажи.
Учитывая, что основной договор купли-продажи сторонами в установленный срок не был заключен, истец о продлении срока заключения основного договора ответчика не просила, дополнительных соглашений об изменении срока заключения основного договора или порядка оплаты сторонами не заключалось, банки решение об отказе в одобрении (кредитовании) объекта, отказе в выдаче кредита не принимали, суд приходит к выводу об уклонении истца от заключения договора купли-продажи и утрате ею интереса в покупке квартиры по той цене, которую стороны оговорили в предварительном договоре.
Утрата истцом интереса в заключении договора купли-продажи также подтверждается перепиской представителя истца (Михаил Century 21) и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику направлены проекты соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, и договора беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, составленного от имени ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) (л.д. 75, 76, 77).
Указанные документы свидетельствуют об отказе истца от заключения договора купли-продажи.
Довод истца о нарушении со стороны ответчика п. 3.7 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем публикации объявления о продаже квартиры до истечения установленного сторонами срока для заключения основного договора купли-продажи не свидетельствует об отказе ответчика от заключения договора купли-продажи, поскольку истец не представила доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи, однако ответчик от его заключения уклонилась либо отказалась. Само по себе размещение объявление на Авито не может быть признано отказом или уклонением продавца от заключения договора, поскольку последствий в виде незаключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно эти действия не повлекли, при том, что фактически жилое помещение по адресу: <Адрес> реализовано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ истец по вопросу заключения договора купли-продажи к ответчику не обращалась, напротив направила соглашение о расторжении предварительного договора. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий. подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023