1-427/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ивановой М.И.,
при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13:50 часов, в лесном массиве вблизи <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,392 г, в значительном размере.
Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов по адресу: <адрес>.
Наркотическое средство производное N-метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, составляющая 0,392 г, относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Черняевском лесу, где распивал алкоголь с малознакомым мужчиной по имени Николай. Находясь там, он заметил на земле сверток из полимерного материала, поднял его. Он отошел от Николая, открыл сверток, внутри оказалось порошкообразное вещество белого цвета. Он предположил, что это мефедрон. Часть вещества употребил путем вдыхания в нос. Ранее он уже употреблял мефедрон. Затем он вернулся к Николаю, после чего они вдвоем направились в сторону Паркового. По пути, в лесном массиве, их остановили сотрудники полиции, Николай стал грубить им. Сотрудники полиции, выяснив, что Николай ранее уже привлекался за употребление наркотических средств, задержали их и доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Перми. В отделе полиции в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством, который он нашел ранее. Вину признает полностью (л.д. 38-43, 281-284).
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетели Е. и Ч. показали, что работают полицейскими-кавалеристами в полку ППСП. События ДД.ММ.ГГГГ и подсудимого ФИО1 помнят плохо.
Из оглашенных показаний свидетелей Е. и Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов они заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе конного наряда с полицейским-кавалеристом К. В этот же день примерно в 13 часов 50 минут на маршруте патрулирования на территории лесного массива ПкиО «Балатово» по адресу: <адрес>, они заметили ранее незнакомых ФИО1 и Ч.2 У обоих имелись признаки наркотического опьянения: нарушена координация движений, действия заторможены, зрачки узкие, не реагировали на свет. Ч.2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Перми для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом рукаве куртки последнего был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового материала, внутри которого имелась фольгированная бумага с содержимым, предположительно с наркотическим средством. Сверток был упакован в бумажный конверт и направлен для исследования (л.д.51-53, 62-64).
В судебном заседании свидетели Е. и Ч. подтвердили оглашенные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля К., состоявшей в должности полицейского-кавалериста 8 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, следует, что ее показания аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Е. и Ч. (л.д.65-67).
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в отделе полиции по <адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины (ФИО1) В ходе личного досмотра у ФИО1 в рукаве куртки был обнаружен сверток из изоленты фиолетового цвета с содержимым внутри. Сверток в их присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью. Кроме этого был изъят мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра (л.д.143-144).
Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом нарукавном кармане сверток в фиолетовой изоленте. Также изъят мобильный телефон IMEI: № (л.д.5).
Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,392 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 14-15).
Согласно заключению эксперта представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,371 г (л.д. 19-22).
Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, каннабиноидов). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 134-135).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого деяния. Помимо собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Е., Ч., К., С., протоколом личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании, заключением эксперта.
Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Судом не установлены основания для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора.
Из показаний ФИО1 следует, что ранее он допускал употребление наркотических средств, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве сверток с веществом, он употребил часть вещества. При таких обстоятельствах, фактические действия ФИО1, который присвоил себе найденное наркотическое средство и хранил его при себе, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Квалифицирующий признак – в значительном размере, вменен ФИО1 обоснованно, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,392 г, относится к значительному размеру. Масса наркотического средства установлена справкой об исследовании, оснований не доверять которой у суда не имеется.
Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и является допустимым доказательством.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который в быту характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Объяснение (л.д. 10) суд оценивает как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент сообщения ФИО1 о преступлении он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Таким образом, сообщение ФИО1 о причастности к преступлению не являлось добровольным, поэтому не может расцениваться как явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Так, ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправительного воздействия назначенного наказания для ФИО1 оказалось недостаточно, в течение оставшейся неотбытой части наказания он вновь совершил умышленное преступление. С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с первичной упаковкой и с наркотическим средством следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: конверты с первичной упаковкой и с наркотическим средством – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов