Производство №2-903/2022

УИД- 62RS0005-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-903/2022 по иску ФИО4 к ФИО6 об изменении долей в праве общей долевой собственности, о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , определив долю ФИО4 в размере 84/141, долю ФИО6 – 58/141; изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , определив долю ФИО4 в размере 1789/3300, ФИО6 – 1511/3300.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 83,5 кв.м: помещение 2-1, площадью 10,3 кв.м; помещение 2-2, площадью 1,4 кв.м.; помещение 2-3, площадью 24,6 кв.м; помещение 2-4, площадью 12,8 кв.м; помещение 2-5, площадью 8,7 кв.м; помещение 2-6, площадью 8,0 кв.м; помещение 2-7, площадью 8,3 кв.м; помещение 2-8, площадью 9,4 кв.м. и часть земельного участка площадью 1789 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: , в границах, определенных межевым планом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 141,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью 3300 кв.м, расположенных по адресу: .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию за уменьшение доли в праве на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: , в сумме 26 493 рубля.

Выделить в натуре в собственность ФИО6 часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 58,4 кв. м: помещение 1-1, площадью 4,3кв.м; помещение 1-2, площадью 17,1 кв.м.; помещение 1-3, площадью 1-3 площадью 10,4 кв.м; помещение 1-4, площадью 4,6 кв.м; помещение 1-5, площадью 7,3 кв.м.; помещение 1-6, площадью 3,5 кв.м; помещение 1-7, площадью 11,2 кв.м; и часть земельного участка площадью 1511 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: , в следующих границах, определенных межевым планом.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок находятся в равнодолевой собственности у него и его брата - ответчика ФИО6 Между сторонами сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец просит выделить ему в собственность часть жилого дома и земельного участка. За увеличение доли в праве собственности на объекты недвижимости в соответствии с положениями пункта 4 статьи 252 ГК РФ готов компенсировать ответчику в денежном выражении разницу стоимости части жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заседании просит рассматривать дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 13.07.2022 года, своих представителей в судебное заседание не направили. В заявлении администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками и т.д.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3300 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, площадью 141,9 кв.м., по адресу: , на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4 (1/2 доля) и ФИО6 (1/2 доля) на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

Площадь жилого дома в связи с произведенной реконструкцией, как пояснил в судебном заседании истец, за счет надстройки мансарды увеличилась и стала составлять 141,9 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения от 26.12.2021 года.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 26.04.2002 года следует, что его площадь составляла 81,9 кв.м. На основании технического плана от 29.12.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, сведения об изменении учетной площади дома внесены в ЕГРН.

Как указывают стороны, между ними сложился порядок пользования, в соответствии с которым они просят выделить им в собственность часть жилого дома и земельного участка, находящихся в их фактическом пользовании, а учитывая, что это приведет к увеличению доли истца, ответчику подлежит выплате компенсация.

Согласно статье 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года), согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу требований части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Федеральным законом от 08.12.2020 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 19.12.2020 года, в законодательство возвращены положения об упрощенном порядке оформления прав на жилые дома в отсутствие разрешающих строительство или реконструкцию документов.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 года № 404-ФЗ) до 01.03.2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Кроме того, Федеральным законом № 120-ФЗ от 30.04.2021 года в статью 16 Федерального закона от 02.08.2018 года № 340-ФЗ введена часть 6.1, согласно которой в случае, если в отношении жилого дома или садового дома, созданных на дачном или садовом земельном участке, объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона осуществлен государственный кадастровый учет, направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В письме Росреестра от 08.02.2021 года № 13-0775-АБ/21 содержатся разъяснения применения Федерального закона от 08.12.2020 года № 404-ФЗ, согласно которым Закон № 404-ФЗ, часть 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не содержат указаний о том, что положения части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ применяются к объектам, строительство которых осуществлено в какой-либо определенный период времени, соответственно особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Законом № 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу, независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительство такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении застрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 20-КГ19-5, указанное обстоятельство подлежит обязательному учету при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки и препятствует удовлетворению указанных требований в случае их обоснования исключительно отсутствием разрешения на строительство.

С уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, в соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ № 340-ФЗ от 03.08.2018 года, истец в органы местного самоуправления не обращался.

Учитывает суд и то, что не требуется направлять уведомление в отношении жилого дома, созданного на садовом земельном участке либо земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, кадастровый учет которого осуществлен до 04.08.2018 года (часть 22 статьи 70 Закона № 218-ФЗ; часть 6.1 статьи 16, статья 17 Закона № 340-ФЗ).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум ВАС Российской Федерации № 22 в постановлении от 29.04.2010 года разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Из заключения специалиста № от 16.05.2022 года, выполненного ФИО2., следует, что жилой дом с кадастровым №, состоящий из двух жилых помещений, расположенный по адресу: , соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, строительство объекта выполнялось в точном соответствии с предъявленными требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций.

Элементы жилого дома находятся в исправном состоянии, строительные конструкции и основания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц. Помещения в жилом доме не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни или здоровью граждан.

Исследуемый жилой дом фактически состоит из трех изолированных групп помещений, которые оборудованы отдельными входами, включают в состав жилые и подсобные помещения с отопительно-варочными устройствами, имеющих непосредственное дневное освещение (необходимый уровень освещенности и инсоляции). Изолированные помещения имеют раздельное подключение к инженерным сетям и коммуникациям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации, а также имеют автономные изолированные (поквартирные) системы отопления.

Раздел жилого дома на два жилых помещения технически возможен. Техническое состояние жилого дома нормальное, исправное, проведение работ по переустройству и переоборудованию помещений не требуется.

Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, а также принимая во внимание настоящее заключение специалиста как достоверное, достаточно обоснованное, суд полагает возможным изменить доли сторон в праве собственности на жилой дом и произвести его реальный раздел в соответствии с исковыми требованиями.

С учетом произведенной реконструкции и фактического использование частей дома каждым из сособственником, доля ФИО4 будет соответствовать 84/141 доли, доля ФИО6 – 58/141.

Земельный участок с кадастровым №, находящийся в долевой собственности сторон, имеет площадь 3300 кв.м., поставлен на кадастровый учет 11.11.1992 года. Категория земель земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание названного земельного участка производилось в 2002 году, что подтверждается межевым делом.

В обоснование требований о реальном разделе земельного участка истцом представлен межевой план от 17.03.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Спора по сложившемуся порядку пользования земельным участком между совладельцами, нет.

Данный вариант выдела части земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком соответствует действующему законодательству, правоустанавливающим документам на земельный участок, фактической площади участка, а также не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ответчиков.

Согласно части 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу частей 1, 2 статьи 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9. ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, т.е. в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на земельный участок, а не исходя из фактически сложившегося землепользования.

Данный вывод суда соответствует сложившейся практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 83-КГ17-15).

В соответствии с указанным межевым планом, в ходе кадастровых работ из исходного земельного участка с кадастровым № образуются два земельных участка: №, площадью 1511 кв.м., и №, площадью 1789 кв.м.

Выделяемые участки соответствуют требованиям, Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденным постановлением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 22.07.2022 года №, относительно величины минимальной площади земельного участка (400 кв.м) и максимальной (2500 кв.м) для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом достигнуто согласия о реальном разделе земельного участка исходя из фактического сложившегося землепользования, суд полагает, что выдел доли земельного участка истцу и ответчику соответствует требованиям законодательства и балансу интересов сторон как участников долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из-за отступления от идеальных долей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную сумму в качестве компенсации за отступление от идеальных долей в размере 26493 рублей.

Ответчик иск признал, по порядку пользования спорным жилым домом и земельным участком не возражал, а также согласился с размером взыскиваемой в его пользу компенсацией за превышение долей истца при разделе спорного имущества.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно смыслу статьи 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли в праве собственности истца и ответчика, как на земельный участок, так и на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости – жилой дом, возможен, выделяемые в натуре части жилого дома соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между сторонами сложился фактический порядок землепользования, соответствующий варианту раздела, предложенному специалистом в заключении и кадастровым инженером в межевом плане, ответчик не возражал против удовлетворения требований, а поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом разъяснений пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.11.2016 года, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке подпункта 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета в отношении выделяемых объектов недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , определив доли в размере 84/141 - ФИО4, 58/141 - ФИО6.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , определив доли ФИО4 в размере 1789/3300, ФИО6 - 1511/3300.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 83,5 кв.м: помещение 2-1, площадью 10,3кв.м; помещение 2-2, площадью 1,4 кв.м.; помещение 2-3, площадью 24,6 кв.м; помещение 2-4, площадью 12,8 кв.м; помещение 2-5, площадью 8,7 кв.м; помещение 2-6, площадью 8,0 кв.м; помещение 2-7, площадью 8,3 кв.м; помещение 2-8, площадью 9,4 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым №, площадью 1789 кв.м, расположенных по адресу: , в следующих границах:

от т.н1 до т.н4 - 14,95

от т н4 до т.н3 - 6,28

от т.н3 до т. н2 - 68,04

от т.н2 до т.8- 34,39

от т.8 до т.9 - 5.13

от т.9 до т.10 -13.14

от т.10 до т.11-6.14

от т.11 до т.5- 22.57

от т.5 до т.4 -23.51

от т. 4 до т.3 -23,78

от т. 3 до т.2 -0.41

от т.2 до т.н1-21,66.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 141,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым №, площадью 3300 кв.м, расположенных по адресу: .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию за превышение доли домовладения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, в размере 26 493 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Выделить в натуре в собственность ФИО6 часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 58,4 кв. м: помещение 1-1, площадью 4,3кв.м; помещение 1-2, площадью 17,1 кв.м.; помещение 1-3, площадью 1-3 площадью 10,4 кв.м; помещение 1-4, площадью 4,6 кв.м; помещение 1-5, площадью 7,3 кв.м.; помещение 1-6, площадью 3,5 кв.м; помещение 1-7, площадью 11,2 кв.м; и часть земельного участка площадью 1511 кв. м с кадастровым №, расположенных по адресу: , в следующих границах:

от т. н1 до т.6 - 6,21

от т. 6 до т.1 - 7,23

от т. 1 до т.7-83,88

от т. 7 до т.н2- 19,97

от т.н2 до т.н3 - 68,04

от т.н3 до т.н4 -6,28

от т.н4 до т.н1-14,95.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года

Судья Е.А. Маклина