Дело №

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, заявленные требования обосновывая тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств в период совместного проживания ФИО1 с ФИО13 ФИО5 прекращения отношений между сторонами ими была достигнута договоренность, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. осуществляет постоянное пользование автомобилем и погашает кредит, а после полного исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль перейдет в его собственность. Однако, ФИО14. не соблюдал данную договоренность, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался оплачивать кредит, ссылаясь на его полную выплату. При этом принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль находится в пользовании ответчика, возвращать транспортное средство ответчик не желает. В связи с изложенным ФИО1 просит признать незаконным владение ФИО12. автомобилем OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, обязать ФИО15 ФИО21. передать указанное транспортное средство ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В свою очередь ФИО18. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, заявленные требования обосновывая тем, что кредит, полученный ФИО1 на приобретение автомобиля OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, был погашен в полном объеме за счет денежных средств ФИО17 ФИО6 того, поскольку автомобиль 2011 года выпуска, требуется проведение его ремонта, в общей сумме ФИО23. в ремонт спорного автомобиля было вложено 207 103,55 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО16 просил признать за ним право собственности на автомобиль OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, обязать ФИО1 выплатить ФИО19. за ремонт автомобиля 350 203,55 руб., а также переплату по кредиту в размере 722 386 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая настаивала на удовлетворении требований встречного иска.

Представитель третьего лица ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нахождение указанного имущества на момент рассмотрения дела у ответчика при отсутствии законных оснований для этого.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и отметкой в паспорте транспортного средства <адрес>.

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 206 009 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,20% годовых.

В этот же день ФИО1 произвела погашение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 029,01 руб.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашены.

Как указывает ФИО1, автомобиль OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, был приобретен ею в период совместного проживания с ФИО3, после расставания с которым стороны договорились, что ФИО27 А.Л. будет исполнять обязательства по кредитному договору № № и пользоваться спорным транспортным средством, а после погашения кредита, автомобиль перейдет к нему в собственность, однако, как утверждается ФИО1, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. отказался оплачивать кредит, при этом спорный автомобиль истцу не возвратил.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, ФИО29ФИО30 полагал, что за ним подлежит признанию право собственности на автомобиль OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, поскольку кредит, полученный ФИО1 на приобретение указанного автомобиля, был погашен в полном объеме за счет денежных средств ФИО26 ФИО6 того, поскольку автомобиль 2011 года выпуска, требуется проведение его ремонта, в связи с чем ФИО28 в ремонт спорного автомобиля было вложено 350 203,55 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены выписки по банковскому счету, переписка между сторонами в мессенджере, чеки о ремонте автомобиля.

Факт исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе, за счет денежных средств ФИО31 в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривался.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, сам по себе факт исполнения ФИО33 обязанностей по возврату кредита за ФИО1 может свидетельствовать лишь о возникновении на стороне заемщика неосновательного обогащения, но не является основанием для возникновения у него самостоятельного права собственности на приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство, поскольку такое основание приобретения права собственности ст. 218 ГК РФ не предусмотрено.

Факт вложения ФИО32 денежных средств в ремонт спорного автомобиля также не порождает, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, у него права собственности на данный автомобиль.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО35 о признании за ним права собственности на автомобиль OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО36 денежных средств в размере 722 386 руб. (переплата по кредиту за спорный автомобиль) не имеется, поскольку несение им данных расходов относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Представленная ФИО37 справка о движении денежных средств не подтверждает факт произведения ФИО38. оплаты по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО). При этом сам кредитный договор № №-№, справка о погашениях по данному кредитному договору не представлены в материалы дела.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО34 денежных средств в размере 350 203,55 руб., потраченных им на ремонт спорного автомобиля, поскольку из представленных суду чеков об оплате не представляется возможным с достоверностью установить факт проведения ремонтных работ именно в отношении автомобиля OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, факт принадлежности ФИО1 автомобиля OPEL ASTRA SPORTS TOURER, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства и отметкой в паспорте транспортного средства <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль в установленном законом порядке не оспорено.

Доказательств нахождения указанного автомобиля в пользовании ФИО39 на законных основаниях не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 доказано право собственности на спорный автомобиль, находящийся в настоящее время во владении ответчика, учитывая, что ФИО44. не представлено доказательств наличия законных оснований для нахождения данного автомобиля в его владении, право собственности истца на автомобиль ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче спорного автомобиля, а также документов и ключей от данного транспортного средства ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, взысканию с ФИО43. в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО40 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО41 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль Opel ASTRA Sports Tourer, государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, цвет черный, (VIN) №.

Обязать ФИО3 ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство - автомобиль Opel ASTRA Sports Tourer, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, а также документы и ключи от данного транспортного средства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО42 ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Семений