Судья: Лузина Т.В.

Дело № 33а-7163/2023; 2а-1651/2023

УИД: 59RS0007-01-2022-008851-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю ФИО2, административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 г. в сумме 6419 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 92,16 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по оплате налога на имущество за 2017 г. в сумме 6419 руб. им не была исполнена, что послужило основанием для начисления пеней на образовавшуюся недоимку в сумме 92,16 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2023 административный иск удовлетворен в полном объеме.

С названным решением суда не согласился административный ответчик, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции об уважительности причин пропуска инспекцией срока для обращения в суд с рассматриваемым иском. Инспекция, являвшаяся также взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от 21.05.2019 должна была знать о прекращении исполнительного производства, связанного с отменой данного приказа. Своевременно отслеживать указанную информацию, являющуюся общедоступной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснив, что из материалов судебного приказа не представляется возможным определить, по иску какого из налоговых органов было возбуждено приказное производство.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав на правильность выводов суда первой инстанции об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером **, расположенная по адресу: ****; нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****; квартира с кадастровым номером **, расположенная по адресу: г. Пермь, **** (л.д. 10).

В адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление от 26.08.2018 № 5582696 о необходимости уплаты, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 7966 руб. со сроком оплаты по 03.12.2018 (л.д. 11-12).

ФИО1 обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены на сумму задолженности пени, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 21).

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлено требование № 3440 по состоянию на 29.01.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц по состоянию в сумме 6419 руб. и пени - 92,16 руб. (л.д. 20, 22).

В связи с неисполнением требования 17.05.2019 ИФНС Росси по Индустриальному району г. Перми обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания недоимки по налогам, пени в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

21.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1145/9-2019 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя недоимки по налогам в общей сумме 8 953,21 руб.

25.09.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1145/9-2019 от 21.05.2019 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6-7).

В настоящее время полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, связанные с взысканием недоимок и пеней по налогами сборам на территории Пермского края переданы Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в соответствии п 1-3, 6.2.6 Положения об инспекции от 01.07.2021, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 23.11.2022 (л.д. 28), то есть с пропуском срока обращения в суд.

Административный иск содержит ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Восстанавливая налоговому органу срок обращения с административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган предпринимал предусмотренные законом меры по взысканию страховых взносов с административного ответчика, однако шестимесячный срок предъявления административного искового заявления после отмены судебного приказа пропустил по уважительным причинам, в связи с несвоевременным направлением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края, утвержденной Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 20.06.2019 № 37-01-07-пр-104, п. 6.2.4.2, 6.2.5.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, действовавшего на момент вынесения определения об отмене судебного приказа в заказных почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются, в частности, копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов).

Между тем, в материалах дела мирового судьи о выдаче судебного приказа (2а-1145/9-2019) отсутствуют доказательства вручения либо направления взыскателю копии определения об отмене судебного приказ от 25.09.2019.

Более того, из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № 2а-1145/9-19 обратилась ИФНС России по Индустриальному району г. Перми. Адрес взыскателя - <...>.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма о направлении определения об отмене судебного приказа следует, что данное определение было направлено в адрес ИФНС по Индустриальному району г. Перми по адресу: ****. По указанному адресу располагается ИФНС по Свердловскому району г. Перми, которая не являлась лицом, участвующим в данном приказном производстве.

Доводы административного ответчика о том, что определение об отмене судебного приказа было направлено ему 27.09.2019, следовательно, направлялось и взыскателю судебной коллегией отклоняются, так как указанные доводы не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

Довод административного ответчика о том, что налоговый орган должен был узнать об отмене судебного приказа после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства судебной коллегией отклоняется.

Согласно ответу на судебный запрос от 27.05.2023 (л.д. 92) возбужденное на основании судебного приказа от 21.05.2019 № 2а-1145/9-2019 исполнительное производство от 08.08.2019 № **-ИП прекращено 07.11.2019 в связи с отменой судебного приказа. Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно регистрационной отметке входящей корреспонденции определение об отмене судебного приказа от 25.09.2019 поступило в Межрайонную ИФНС России № 21 по Пермскому краю лишь 21.11.2022.

Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по уплате страховых взносов.

Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как оно не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате налогов с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, восстановив процессуальный срок на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Судебная коллегия суждения суда первой инстанции признает правомерными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтвержденными совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:/подписи/

Копия верна судья /Морозова Н.Р./