Решение по делу № 2-3511/2024 от 09.01.2025

Дело № 2-94/2025

УИД 75RS0001-02-2024-001862-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, уточненными впоследствии, в обоснование которых указала следующие обстоятельства.

Согласно ноептшвших в материалы дела докумеяшв от органшащш ПАО Сбербанк России представлены данные по движению денежных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8ДД.ММ.ГГГГ по депозитным счетам Сбербанк ФИО3.]! ча.

Исходя aj представленной справки ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ года на счет произведено внесение денежных средств, путем зачисления денежных средств размере 812 872 руб. 24 коп,, из которых. 80S 169 руб, 68 коп. перечислены по сделке на фондовом рынке от ДД.ММ.ГГГГ, со списанием комиссии брокера в размера 4 040,00 руб. В этот ясс день ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств для проведения расчетов по клирингу в размере 812 209 руб. Ь8 коп., вся сумма списана со счета для совершения операций.

Далее по данному счету на внесенную сумму происходит зачисление /денежных сре v;b по купонам Облигации Федерального займа (ОФЗн-53001):

- ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 382,72 р> б.

- ДД.ММ.ГГГГ-32 231.12 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ года - 34 243.04 ?у~

- 07,053319 года - 36 253,04 руб.

(л.д.8,172).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ. - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, ПИК «Квартиры в рассрочку», ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по иному делу, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5, действующая за себя и в интересах ФИО6, их представитель по устному ходатайству ФИО7, исковые требования с учетом уточнений поддержали, указывая, что поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов и их детей, приобретена за счет средств материнского капитала, соответственное владеть ею можно в равных долях по 1/4 доли каждым.

Ответчик ФИО8 и его представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании возражали против требований по основаниям изложенным в Возражениях (л.д.54,181, 220), сформулированных в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ. с изложением следующей позиции. До брака на имя ответчика ФИО8 приобретена спорная квартира с привлечением личных денежных средств последнего в размере 466 279 рублей. В связи с вступлением в брак Истца и Ответчика, и рождением ребенка совместного ребенка, который в данной семье был вторым, семья стала обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сменой - реорганизацией кооператива ответчик ФИО8 приостановил выплаты по взятым обязательствам по оплате полученных заемных средств в кооперативе для приобретения квартиры до вступления в брак с истцом. В 2009 году Кооператив «Гранит», который после реорганизации получил название ПИК «Квартиры в рассрочку», вышел с иском в Центральный районный суд г. Читы с иском о выселении ФИО8 и взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в УПФР в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа). ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган УПФР дал согласие на оплату жилого помещения из материнского капитала, с учетом нотариально заверенного обязательства ответчика ФИО8 В счет оплаты обязательств произведено перечисление части средств материнского капитала в размере 224 136 руб. 20 коп., которые были направлены кредитору в потребительский ипотечный кооператив «Квартиры в рассрочку». С учетом норм регулирующих данные отношения, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием части средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья Ответчиком, а также части средств материнского капитал, материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Денежные средства материнского капитала в размере 224 136, 20 руб. перечислены в счет погашения задолженности по ипотеке перед потребительским ипотечным кооперативом и имела % от общей стоимости квартиры, данная сумма в силу требований ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье): 224 136,20 руб./ 4 = 56 034, 05 руб., что составляет 8/100 на одного члена семьи, 700 000 руб/ 48, 2 кв. м = 14 522, 8 стоимость 1 кв.м., 224 136, 20 часть материнского сертификата /14 522, 8 стоимость одного кв. м -15,4 кв. м. оплаченные с части материнского (семейного) капитала. 15,4/ 4 человек, так как материнский капитал давался на четверых человек на всю семью 3, 85 кв. м., это часть составляет на 1 человека семьи. 3,85 кв. м - доля 1 человека. 3,85 кв. м*3 человека = 11,55 на троих истцов. 3,85 кв. м /48,2 кв. м площадь квартиры = 0,079 или 0,08 =8/100 или 2/25 доля одного члена семьи из расчета по вложенной части материнского капитала. 2/25 доля 1 человека*3 истцов = 6,25 на троих истцов. Остальные средства являлись общими средствами Ответчика. Дети в при взятии ипотеки в потребительском кооперативе, а также их мать, которые являются истцами участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителя ответчика права собственности не имеют. Следовательно, каждому из детей истца и истцу принадлежит по 8/100 доли или 2/25, с учетом доли материнского капитала - 24/100 или 6,25 на троих истцов. 3,85 кв. м /48,2 кв. м площадь квартиры = 0,079 или 0,08 =8/100 или 2/25 доля одного члена семьи из расчета по вложенной части материнского капитала. 2/25 доля 1 человека*3 истцов = 6,25 на троих истцов. Доводы 19/25 остается Ответчику ФИО8, который потратил собственные до брачные средства в размере 475 863 рублей 80 копеек с учётом оплаченных процентов по взносам. Никакого косметического ремонта в данной квартире Истец не производила. На основании изложенного просит выделить доли истцам в размере 6/25 на троих человек или 24/100, согласно вложенной части материнского сертификата в размере 224 136, руб. 20 коп.

Третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю и ПИК «Квартиры в рассрочку» явку своих представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ направлен в дело Отзыв (л.д.41), согласно которого ФИО5 является обладателем материнского капитала, направленного для погашения заемных средств в размере 224 136,20 руб., соответственно, если ответчик как собственник жилого помещения на оплату которого затрачены средства материнского капитала, не оформил право собственности в долях на детей, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторон и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Положения Федерального закона №256-ФЗ в том конституционном смысле, который неоднократно выявлял Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают, что федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ).

На основании подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от 22.06.2016г.), если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (а равно и в том случае, когда материнский (семейный) капитал расходуется на цели погашения кредита, полученного для приобретения жилья), право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника даже и отказывающегося от добровольного выделения долей правового значения не имеют, поскольку момент приобретения права собственности на жилое помещение связан исключительно с расходованием средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ПЖСК «Гранит» заключили договор целевого денежного займа выдаваемому члену кооператива, с предметом договора: денежные средства в размере 234 645 руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с возвратом суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей: ежемесячно с июня 2005г. по май 2015г. в размере 1 995,40 руб. займ и 782,20 руб. членские взносы (л.д.46 оборот листа, л.д.64).

Согласно п. 4.1 договора целевого займа, выдаваемого члену кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖСК «Гранит» (впоследствии –ПИК «Квартиры в рассрочку») и ФИО8, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом жилого помещения по адресу: <адрес>.

Покупатель ФИО8 и продавец ФИО11 заключили договор продажи недвижимости 03.06.2005г. – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 48,2 кв.м., стоимостью 700 000 руб., приобретается покупателем квартира за счет собственных средств в сумме 465 355 руб. и заемных 234 645 руб., предоставленные по договору целевого денежного займа выдаваемому члену кооператива ПЖСК «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ., с порядком оплаты 350 000 руб. при подписании договора продажи, остаток 350 000 руб. после регистрации договора в ГУ ФРС по <адрес> и АБАО (л.д.118).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в Главное управление федеральной регистрационной службы Читинской области и АБАО подтверждает получение от ФИО8 700 000 руб. за квартиру (л.д.153).

Указанное в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничение/обременение права зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную квартиру за ФИО8 (л.д.50 оборот листа, л.д.120).

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке (л.д.17,18,61).

ФИО5 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО8 (свидетельство о рождении I-СП № л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № на сумму 267 500 руб. (л.д.19).

Определением Центрального райсуда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в связи с отказом от иска ПИК «Квартиры в рассрочку» к ФИО8 о прекращении права собственности на квартиру и выселении (л.д.170).

Решением Управления ПФР в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворено заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала и направить средства на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (кредитор ПИК «Квартиры в рассрочку» в сумме 224 136,20 руб. (л.д.42).

По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., ограничение отсутствует (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>8, приобретенной с использованием целевого денежного займа предоставленного Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Гранит», принял обязательство оформить нотариальное обязательство об оформлении данной квартиры в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа).

Решением УПФР в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 224136,20 руб. направлены кредитору потребительского ипотечного кооператива «Квартиры в рассрочку».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено обременение, наложенное ПИК «Квартиры в рассрочку» в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.133).

По тексту заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ следует о перечислении УПФР платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 224 136,20 руб. в пользу ПИК «Квартиры в рассрочку», что обязательства перед ПИК «Квартиры в рассрочку» ФИО10 исполнены в полном объёме, а также, что вместо ПЖСК «Гранит» образовано ПИК «Квартиры в рассрочку», прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано создание ПИК «Квартиры в рассрочку», прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что ФИО8 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 руб., из которых произвел выплаты за счет собственных средств в сумме 465 355 руб. и заемных 234 645 руб., квартира обременена ипотекой в пользу ПЖСК «Гранит».

Заемные средства приобретены по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. у ПЖСК «Гранит», реорганизованного в 2006г. в ПИК «Квартиры в рассрочку», со сроком оплаты с июня 2005г. по май 2015г.

В период брака с ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № на сумму 267 500 руб., денежные средства по которому решением Управления ПФР в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. № направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу кредитора ПИК «Квартиры в рассрочку», перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 224 136,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>8, принял обязательство об оформлении данной квартиры в общую долевую собственность родителей, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Заочным решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено обременение, наложенное ПИК «Квартиры в рассрочку» в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., ограничение права отсутствует. Следовательно, в период 06 месяцев начиная ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8 имеется обязанность произвести выдел долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4

При рассмотрении дела установлено, что обязанность по полному погашению займа исполнена ответчиком, в связи с чем обременение с квартиры в виде залога снято, между тем, не исполнено обязательство о наделении несовершеннолетних детей долями в праве собственности на спорную квартиру в связи с использованием материнского (семейного) капитала при погашении заемного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороны не пришли к согласию о размере долей подлежащих выделу в праве собственности на квартиру, по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, суд усматривает основания для определения долей между сторонами в судебном порядке, до истечения времени по обязательству принятому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных норм в их системном единстве следует, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания в законе.

Следовательно, исходя из стоимости квартиры 700 000 руб., из которых 234 645 руб. материнский капитал, с учетом 4-х членов семьи, то минимальная стоимость доли материнского капитала составляет 58 661,25 руб. с долей каждого члена семьи по 1/11 (58 661,25 руб. х 4 = 234 645 руб.), доля ответчика составит 7/11 стоимостью 66 479,28 руб. (66 479,28 руб. х 7 = 465 355 руб.), изложенное влечет признание права собственности в долях за истцами по 1/11, за ответчиком 8/11 долей.

Доводы ответчика ФИО8 об отчуждении в пользу ФИО5 по договору дарения от 27.10.2015г. жилого <адрес> в <адрес> (л.д.200), в счет долей ее и детей в спорном жилом помещении, не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами, отрицаются истцом, в связи с чем отклоняются судом как не подтвержденные.

Доводы истцов о долге в размере 233 721 руб. ФИО8 перед ПИК «Квартиры в рассрочку» согласно справке (л.д.187), отклоняются поскольку материнский капитал перечислен в сумме 234 645 руб. что подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцами.

Также истцами не подтверждены заявленные обстоятельства производства косметического ремонта в квартире, не доказан сам факт ремонта и его стоимость, которая повлекла увеличение рыночной стоимости квартиры.

Требования истцов о признании спорной квартиры совместным имуществом истцов и ответчика, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

При этом, исходя из разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах приобретения квартиры ответчиком до брака с истцом ФИО5, за счет собственных средств и заемных средств, уплаты займа в последующем, в период брака, за счет средств материнского капитала, с учетом приведенных выше норм закона, то истцы могут претендовать только на долю в квартире пропорциональную стоимости материнского капитала.

Истцы и ответчик в ходе рассмотрения дела заявили об отсутствии между ними договоренности об основаниях пользования спорной квартирой, используемой исключительно ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ответчика предоставить беспрепятственный доступ в квартиру для всех собственников, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

С учетом положений ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек от 13.03.2023г. на сумму 300 руб. л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав совместно нажитого имущества супругов денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 в банке ПАО Сбербанк, полученные доходы по ценным бумагам, размещенным на счетах в банке денежным средствам, всего на сумму 1 449 123,73 (один миллион четыреста сорок девять тысяч сто двадцать три) рубля 73 коп.

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации 1/2 доли в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 724 561,86 рублей (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 86 коп.).

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ФИО2 (паспорт №) в размере 9 657 рублей, с ФИО1 (паспорт <...>) в размере 3 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2025г.

<данные изъяты>