РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8411/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011870-21) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Стэльвио» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком ООО «Стэльвио» (далее – заемщик) были заключены кредитные договоры от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577, от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q, от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q, от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q. В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовались просроченные задолженности по кредитам. В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам между истцом и ФИО1 (поручитель) были заключены договоры поручительства от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577/1, от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1QП01, от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1QП01, от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1QП01.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577 в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Стэльвио» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «Стэльвио» были заключены кредитные договоры от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577, от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q, от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q, от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q.

В соответствии с условиями договора от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577 кредитор предоставляет заемщику кредит для целей развития предпринимательства в размере сумма на срок до 15.11.2024, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 7% в период льготного кредитования, 17% годовых при прекращении периода льготного кредитования.

Согласно условиям договора от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых в период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 18% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Как следует из условий договора от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в период льготного кредитования, 24% годовых при прекращении периода льготного кредитования.

В соответствии с условиями договора от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых в период льготного кредитования, 24% годовых при прекращении периода льготного кредитования.

Банк перечислил заемщику суммы кредитов, что подтверждается выписками по операциям на счете заемщика.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577/1, от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1QП01, от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1QП01, от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1QП01.

Согласно условиям кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Заемщиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577, от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q, от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q, от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требований банка.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк суду представлены расчеты задолженностей, подтверждающие, что в течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовались просроченные задолженности по кредитам.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.05.2024 задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577 составляет сумма, в том числе: 329 327,93 – ссудная задолженность, сумма – проценты, сумма – задолженность по неустойке.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 23.05.2024 задолженность по кредитному договору от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q составляет сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, сумма – проценты, сумма – задолженность по неустойке.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.05.2024 задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q составляет сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, сумма – проценты, сумма – задолженность по неустойке.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 23.05.2024 задолженность по кредитному договору от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q составляет сумма, из которых сумма – ссудная задолженность, сумма – проценты, сумма – задолженность по неустойке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключены кредитные договоры, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договорам, заемщиком нарушались существенные условия договоров, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженностей по договорам. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Суд принимает расчеты истца, поскольку они подробно составлены, наглядны и аргументированы, полно отражают движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчеты, по существу, ответчиками не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иных расчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стэльвио», ФИО1 о солидарном взыскании задолженностей по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стэльвио» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 № М038/9038/20199-160577 в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 17.02.2022 № 90388CZSGJPR2Q0AQ0US1Q в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № 9038TZ9LR2ZRMQ0AQ0US1Q в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 26.05.2022 № 9038VJK27TRMQ0AQ0US1Q в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио