Приговор по делу № 1-285/2023 от 05.12.2023

УИД 22RS0015-01-2023-001439-78

Дело №1-285/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Зыковой А.Ю., Зеленцовой Е.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И., Зайковой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Новиковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 10.07.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, постановлениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.10.2020, 23.06.2022 и 31.08.2022 испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц, испытательный срок истек 10.10.2022;

- 08.10.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, постановлениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.06.2022, 31.08.2022 испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц, снята с учета 08.12.2022 по истечении испытательного срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА не позднее 19 часов 40 минут ФИО1 находилась на участке местности, на территории «Белоярского кладбища», расположенного на расстоянии 306 метров северо-восточнее от здания АЗС «Сибойл» по адресу: АДРЕС, где обнаружила полимерный сверток с веществом белого цвета. ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, поняла, что в данном свертке находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение указанной выше смеси, являющейся наркотическим средством, в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого в нарушении статей 2, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на указанном выше участке местности, подняла с земли полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрела смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0.51 грамма, что является значительным размером, которое положила в карман, находящийся на левом рукаве, надетой на ней куртки, тем самым стала незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство непосредственно при себе без цели сбыта, перемещаясь по территории АДРЕС, в том числе хранила данное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, а также до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, и изъятия указанного наркотического средства ДАТА.

ДАТА в период с 20 часа 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке, расположенном в 25 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая без цели сбыта ФИО1 вышеуказанная смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство, массой не менее 0,51 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

2. Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА до 14 часов 59 минут ДАТА ФИО1 находилась по адресу: АДРЕС, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытую на его имя, и назвал пароль доступа от данной карты, чтобы та приобрела спиртное для совместного распития. ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 приобрела спиртное, за которое рассчиталась банковской картой последнего. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находящаяся в алкогольном опьянении ФИО1, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, прошла к отделению банка, расположенному по адресу: АДРЕС, где достоверно зная пароль от указанной карты, при помощи банкомата самообслуживания, путем проведения двух операций по снятию денежных средств, а именно ДАТА в 14 часов 18 минут в сумме 20000 рублей и ДАТА в 14 часов 59 минут в сумме 3000 рублей, сняла с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 23000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ДАТА в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 59 минут, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении НОМЕР филиала НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 23000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

3. Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут ДАТА по ДАТА ФИО1 находилась по адресу: АДРЕС, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование свой телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А01», тем самым вверил ей свое имущество, без права распоряжения.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения имущества, а именно: телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А01», вверенного ей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в доме по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 дал ей телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А01», стоимостью 4467 рублей, во временное пользование, без права распоряжения своим имуществом, отключила телефон и положила его в свою сумку, тем самым присвоила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшим распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 присвоила, то есть похитила вверенное ей и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4467 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные ей в ходе следствия, согласно которым ДАТА около 14 часов 00 минут она находилась на Белоярском кладбище, и на тропинке случайно нашла полимерный сверток, в котором находился пакет с веществом белого цвета, она поняла, что данное вещество является наркотиком «скорость», и решила употребить данный наркотик, положила пакетик в карман на левом рукаве ее куртки. ДАТА около 18 часов 00 минут к ней в гости приехал ФИО2 №2, они немного выпили, а затем пошли прогуляться. Около АДРЕС в АДРЕС, к ним подошли трое человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что поступила информация о том, что она осуществляет незаконное хранение наркотических средств, и предложили ей добровольно выдать имеющиеся при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что у нее ничего нет, ей предложили проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра. Она испугалась, открыла на левом рукаве куртки карман, достала полимерный сверток с наркотическим веществом «скорость» и бросила на землю. Сотрудники полиции увидели, что в полимерных пакетах находится вещество и сообщили в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии неё и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом «скорость». Изъятое было упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Она пояснила, что, побоялась ответственности, выбросила на землю полимерный пакет с наркотическим веществом, который она незаконно хранила для личного потребления. У нее были получены смывы с обеих кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило. Ее и ФИО2 №2 доставили в отдел управления наркоконтроля в АДРЕС, где отобрали объяснения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.68-71, т.2 л.д.39-44).

При проверке показаний ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила свои показания (т.1 л.д.74-79).

Кроме того, ДАТА после 14 часов 00 минут она и супруги ФИО2 №4 находились в доме по адресу АДРЕС, там же они встретили Потерпевший №1, которого пригласили к себе, они сидели в их комнате распивали спиртное, общались. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 сходил в магазин и приобрел еще спиртное, так же он ходил в магазин за продуктами. ДАТА Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин за пивом и сигаретами, дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвал пин-код от карты, и она пошла в магазин «Мария-Ра», где приобрела пиво и сигареты. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртное, а потом Потерпевший №1 уснул. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у нее. ДАТА в ходе распития спиртного, она попросила у Потерпевший №1 его телефон позвонить. Потерпевший №1 ей передал телефон и сказал, что она может пользоваться телефоном по мере необходимости, назвал цифровой пароль, который совпадал с пин-кодом карты Потерпевший №1 Около 13 часов ДАТА она в телефоне Потерпевший №1 увидела смс-оповещение, поняла, что на карте имеется около 23000 рублей, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 пьяный спит, и похитить деньги с его банковского счета. Она знала код от карты, пошла в банкомат, расположенный по АДРЕС, где с банковского счета карты Потерпевший №1 сняла двумя суммами 23000 рублей. Деньги она потратила на личные нужды. Вернувшись, она подкинула банковскую карту в комнату к Потерпевший №1 (т.1 л.д.177-181, т.2 л.д.39-44).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника в полном объеме подтвердила свои показания (т.1 л.д.187-190).

Кроме того, ДАТА в ходе распития спиртного, она попросила у Потерпевший №1 телефон позвонить, он сказал, что она может пользоваться телефоном по мере необходимости, сказал ей пароль. ДАТА она уехала, и вернулась примерно в 16 часов 00 минут. Вернувшись она, ФИО2 №4, Потерпевший №1, а также ФИО2 №3 со своей супругой продолжили распивать спиртное. В это время Потерпевший №1 пояснил, что не может найти свою банковскую карту. Они ему посоветовали ее заблокировать. После чего, Потерпевший №1 хотел забрать свой телефон, который она по приезду с кладбища домой поставила на подзарядку, но она его попросила еще на какое-то время дать ей им попользоваться, и тот согласился. Потерпевший №1 с ними еще выпил, ушел к себе и уснул. ДАТА она решила похитить телефон Потерпевший №1, который тот дал ей в пользование временно, до того момента, пока ему телефон не понадобится, и она должна была ему телефон вернуть. Распоряжаться своим телефоном Потерпевший №1 ей не разрешал. ДАТА в первой половине дня, около 11-00 часов Потерпевший №1 пришел в их комнату, которую она снимала с ФИО2 №4, чтобы забрать свой телефон. Телефон находился при ней, но она не хотела его отдавать Потерпевший №1, а хотела заложить его в ломбард и выручить денежные средства, которые ей были необходимы. Она сказала Потерпевший №1, что у нее нет его телефона, что она ему его отдавала, она думала, что из-за алкогольного опьянения не вспомнит, где его имущество. При этом телефон находился в кармане ее куртки. Потерпевший №1 начал звонить на свой телефон, и тот зазвонил у нее в кармане куртки. Потерпевший №1 сказал, что телефон звонит у нее, но она начала возмущаться, и тот начал искать телефон в комнате, а она в этот момент вышла из комнаты и отключила телефон. Вернулась в комнату забрала свои вещи, и перенесла их в комнату к ФИО2 №3, где хотела какое-то время пожить. Потерпевший №1 в этот же день, то есть ДАТА ушел вместе с Ж-выми. Она, перед тем как уйти, попросила ФИО2 №3 сдать телефон Потерпевший №1 в ломбард, так как у нее не было паспорта. При этом она не посвящала ФИО2 №3 в то, что телефон был ею украден у Потерпевший №1 ФИО2 №3 согласился помочь, и они вместе пошли в ломбард «Лэнд», расположенный по адресу: АДРЕС, где тот по предъявлению паспорта сдал телефон Потерпевший №1 за 1300 рублей, которые она забрала себе. ФИО2 №3 она никаких денежных средств не давала. Деньги, вырученные от сдачи телефона, потратила на личные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.239-243, т.2 л.д.39-44).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника в полном объеме подтвердила свои показания (т.1 л.д.249-252).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1, по всем составам преступной деятельности, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

По ч.1 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в дневное время, около 13-00 часов он зашел в комнату к ФИО2 №4, ФИО2 №5 и ФИО1, и они стали распивать спиртное. Когда алкоголь закончился он пошел в банкомат по адресу: АДРЕС, где со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ему снял денежные средства в сумме 7000 рублей, чтобы в дальнейшем рассчитаться за съем комнаты. Также он несколько раз ходил в магазин за продуктами и алкоголем, за которые рассчитывался при помощи банковской карты, после чего они продолжали распивать спиртное. В вечернее время у них закончился алкоголь, и они с ФИО1 пошли за пивом, рассчитывался за пиво он банковской картой, карту положил в сумку коричневого цвета. Так же в сумке находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» в корпусе черного цвета, купленный в ломбарде за 5000 рублей в июне 2022 года. Сумку с содержимым положил на кровать в его комнате. События помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в ходе распития спиртного он давал пользоваться телефоном ФИО1, сказал ей пароль от телефона и разрешил пользоваться телефоном. Пароль от телефона и пароль от его банковской карты совпадают. Возможно, в ходе распития спиртного он говорил ФИО1 об этом. Он ФИО1 лично карту не передавал, и не разрешал последней пользоваться данной картой. Во время распития спиртного он ходил в магазин и рассчитывался за покупки, никого об этом не просил. В ходе дальнейшего распития спиртного он уснул, и когда утром ДАТА проснулся в своей комнате, рядом с ним лежала открытая сумка, телефона и банковской карты в сумке не было. Он пошел к ФИО2 №4 и ФИО1, увидел свой телефон, который был подключен к зарядному устройству. Он подумал, что утерял свою банковскую карту, о чем сообщил ФИО1, и та сразу предложила ему заблокировать карту. Он заблокировал свою банковскую карту, и хотел забрать свой телефон. Однако ФИО1 попросила оставить телефон, чтобы она могла позвонить маме, после чего телефон вернет, он согласился. ДАТА он спросил у ФИО1, где его телефон, и та ответила, что не знает, и пыталась его убедить, что телефон отдала ему. Тогда он попросил у ФИО2 №5 телефон и начал звонить на свой абонентский номер. Вызов на его телефон прошел, и он услышал мелодию своего звонка, ему показалось, что мелодия шла из-под кровати, возле которой находилась ФИО1 Когда он начал искать под кроватью, то ФИО1 вышла из комнаты, и телефон стал не доступен. Когда он вернулся в свою комнату, то на полке в шкафу обнаружил свою банковскую карту, хотя до этого ее точно в комнате не было. Скорей всего ФИО1, вышла из комнаты, заблокировала телефон и подкинула карту. Затем он пошел в отделение банка, где хотел снять деньги, но ему сказали, что денег на карте нет, деньги сняли ДАТА двумя транзакциями: 20000 рублей и 3000 рублей. В полицию он не стал обращаться, хотел сам найти ФИО1 ДАТА к нему приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, совершалось ли в отношении него преступление, он им рассказал, что ФИО1 у него похитила телефон и карту, с которой впоследствии сняла денежные средства. С заключением эксперта об оценке телефона согласен. В банке он взял выписку о движении денежных средств, в которой было указано, что со счета карты были сняты денежные средства в сумме 23000 рублей. Ущерб в 23000 рублей является значительным, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 12009 рублей. Иногда он подрабатывает по найму. Он только единожды разрешил ФИО1 совершить по его карте покупку, деньги в сумме 23000 рублей он не разрешал снимать, и распоряжаться ими не разрешал. Телефон ему возвращен. (т.1 л.д.147-150, 151-154).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме. Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия по факту хищения денежных средств с банковского счета не являются существенными, не свидетельствует о невиновности ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1, было установлено местонахождение Потерпевший №1, в ходе разговора он подтвердил данную информацию. Было установлено местонахождение ФИО1, она была доставлена в отдел полиции по АДРЕС, где собственноручно без принуждения написала явку с повинной, в дальнейшем была доставлена в следственный отдел для допроса (т.1 л.д.160-162, 227-229).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале ноября 2022 она со своим супругом, а также с ФИО1 сняли комнату в доме по адресу: АДРЕС, где встретили Потерпевший №1, который тоже в данном доме снял комнату, они стали распивать спиртное. Потерпевший №1 во время распития спиртного ходил в магазин за спиртным, один раз с ним вместе ходила ФИО1 После распития спиртного Потерпевший №1 пошел в свою комнату, и ФИО1 ушла с Потерпевший №1 Когда они распивали спиртное, то Потерпевший №1 принес в комнату свой телефон, которым пользовался и на котором слушали музыку. Когда Потерпевший №1 ушел, то телефон остался у них в комнате. На следующий день ее супруг пошел на работу, а она оставалась дома. Примерно в обед Потерпевший №1 решил пойти в магазин, чтобы купить спиртное, опохмелиться, а когда вернулся, то сообщил, что на карте отсутствует большая сумма денег. ФИО1 никак на это не отреагировала, а она заподозрила ФИО1, что та могла снять эти деньги, так как уходила к Потерпевший №1, когда тот ушел в свою комнату. От ФИО1 ей стало известно, что та купила спиртное, конфеты и др. Она заподозрила, что ФИО1 купила все на деньги Потерпевший №1, которые сняла у того с карты, но на тот момент они распивали спиртное, и она относилась к этому безразлично. В ходе распития спиртного у соседей, они позвали Потерпевший №1, который некоторое время находился с ними. Телефон Потерпевший №1 находился на месте, им пользовалась ФИО1 с согласия Потерпевший №1 ФИО7 не было с ними, он пришел с работы ДАТА, сказал, что им предложили работу, и они сняли себе для проживания дом. До того, как они съехали, Потерпевший №1 пришел к ним и спросил, не знают ли они, где находился его телефон. ФИО2 №5 начал звонить на телефон Потерпевший №1, и телефон зазвонил в сумке у ФИО1, та сразу вышла из комнаты. Однако ФИО1 вернулась, через пару минут, ФИО7 набрал номер Потерпевший №1 второй раз, но телефон уже был недоступен. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что телефон зазвонил у нее в сумке, но та все отрицала. ДАТА они съехали и позвали с собой Потерпевший №1, а ФИО1 осталась со своими новыми знакомыми. Потерпевший №1 не знал, что делать по факту хищения у него телефона и денег с карты, так как подозревали они все ФИО1, но потом Потерпевший №1 все-таки решил написать заявление в полицию. Когда ФИО1 увидела Потерпевший №1, то попросила прощение за то, что похитила у него деньги и телефон. (т.1 л.д.163-165, 230-232).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №4 (т.1 л.д.166-168, 233-235).

По ч.1 ст.160 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым днем ДАТА к ним в комнату пришла ФИО1, которая пояснила, что у нее есть сотовый телефон, который она хочет заложить в ломбард, так как ей нужны деньги, но у нее нет паспорта. Они с ФИО1 пошел в ломбард, расположенный по адресу: АДРЕС, он передал приемщику телефон, тот осмотрел телефон и сказал, что готов принять телефон и выдать за него 1300 рублей. Он передал приемщику свой паспорт, и тот оформил залоговый билет, выдал деньги, которые он взял и сразу передал ФИО1 Ему она никаких денег за услугу не давала. После чего он и ФИО1 ушли. Потерпевший №1 также проживал в доме по АДРЕС, и он помнит, что последний что-то говорил про то, что потерял свой телефон. Однако он не обратил на это внимание. ДАТА он от сотрудников полиции узнал, что телефон, который ФИО1 его попросила заложить в ломбард, принадлежит Потерпевший №1 и та его похитила у последнего (т.1 л.д.224-226).

По ч.1 ст.228 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА около 18 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО1, и они пошли на улицу прогуляться. Около АДРЕС в АДРЕС, к нему и ФИО1 подошли трое человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что им поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств, и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при той вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что таковых у нее нет. Сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать с ним в отдел полиции для проведения личного досмотра, а также для досмотра личных вещей последней. После чего, он увидел, как ФИО1 из левого кармана на рукаве куртки достала полимерный сверток с неизвестным ему веществом, как позже ему стало известно наркотическим веществом «скорость», и бросила сверток на землю. Сотрудники полиции увидели это, и сообщили в дежурную часть, на место прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых, а также с его участием был проведен осмотр места происшествия, был изъят полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом «скорость». В тот момент, когда к ним подошли сотрудники полиции, ему было не известно о том, что у ФИО1 находятся наркотические средства. Он присутствовал при осмотре места происшествия, видел, как упаковывали пакет с веществом, которое скинула ФИО1, однако от подписи в протоколе осмотра места происшествия и на бирках отказался, так как какого-либо отношения к данным наркотическим средствам не имеет. Кроме того, он не видел, когда ФИО1 делали смывы с кистей рук, как это все было упаковано, так как в тот момент ФИО1 находилась в служебном автомобиле, а он был на улице. Почему дознаватель указал это в допросе от ДАТА, ему не известно. Он уточнил, что после того, как его и ФИО1 задержали, они были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где дали объяснения, а на следующий день они были допрошены (т.1 л.д.39-41, 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА около 20 часов 00 минут от дежурного поступила информация о том, что по адресу: АДРЕС, задержана гражданка, которая сбросила, предположительно, наркотическое средство. Прибыв по вышеуказанному адресу, она с участием двух понятых на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, провела осмотр места происшествия. До начала производства осмотра места происшествия с участием ФИО1, она разъяснила всем участникам их права и обязанности. В ходе осмотра на траве был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с веществом белого цвета в виде порошка, который был упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия двое понятых находились рядом и никуда не отлучались, они присутствовали на протяжении всего времени, пока проводился осмотр. ФИО1 каких-либо возражений не высказывала, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия поставила свои подписи. ДАТА ею было вынесено постановление о назначении дактилоскопической экспертизы и экспертизы материалов, веществ и изделий, по объектам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, которые после производства экспертизы упакованы в пакет НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, соответственно (т.1 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером ДАТА они с ФИО2 №7 проезжал мимо АДРЕС, его автомобиль остановили сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил его и ФИО2 №7 поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного около дома по адресу: АДРЕС, пояснил, что ими была задержана женщина, предположительно с наркотическим веществом. На месте находились несколько сотрудников полиции, женщина и мужчина, как впоследствии ему стало известно – ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что данная женщина задержана по подозрению в хранении наркотических средств, будет проведен осмотр места происшествия. Им разъяснили права понятых, после чего в их присутствии, на участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находился сверток с веществом белого цвета, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол осмотра места происшествия, он протокол прочитал и подписал, указано было все верно, замечаний и заявлений не поступило. На вопрос сотрудников ФИО1 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела на улице для личного потребления и что оно принадлежит ей, а выбросила его, так как испугалась сотрудников полиции. Затем у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не было. Подтвердил свои подписи в указанных протоколах (т.1 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №6 (т.1 л.д.53-55).

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств синтетического происхождения. В связи с чем, ДАТА около 19 часов 00 минут он совместно с сотрудниками ООН «ГРОМ» ГУ МВД России по Алтайскому краю прибыл по месту её жительства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, около 19 часов 30 минут ДАТА у АДРЕС ФИО1 была задержана. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств, предложил ей добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что таковых не имеет. Он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, личного досмотра и досмотра вещей, ФИО1 открыла на левом рукаве своей куртки карман, достала полимерный сверток и бросила в сторону от себя на землю. В ходе визуального осмотра он обнаружил, что ФИО1 выкинула прозрачный полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток с веществом белого цвета, на место вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой были приглашены двое понятых. В ходе осмотра на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, было изъято: полимерный прозрачный пакет с машинописным текстом, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний у участвующих лиц по ходу осмотра места происшествия не возникало. ФИО2 №2 в производстве осмотра места происшествия участвовал, но от подписи в протоколе отказался, был доставлен в служебный автомобиль и при изъятии образцов для сравнительного исследования у ФИО1 не участвовал. Затем, с участием двух понятых он произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, все участники поставили свои подписи, составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило. Затем ФИО1 и ФИО2 №2 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю для дачи объяснений. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю для производства экспертизы. (т.1 л.д.56-59).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела.

По п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения очной ставки оба подтвердили свои показания. При этом ФИО1 пояснила, что она подтверждает, что совершила хищение телефона и денежных средств у Потерпевший №1, однако настаивала, что карту Потерпевший №1 передал ей сам, и назвал пин-код, чтобы она купила алкоголь и сигареты. Данные показания Потерпевший №1 не опровергал, пояснив, что возможно и сам дал ФИО1 карту, так как был в сильном алкогольном опьянении (т.1 л.д.182-186);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.192-194);

- протоколом осмотра предметов документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, информация представленная ПАО «Сбербанк» по имеющимся у Потерпевший №1 банковским счетам, а также информация о движении денежных средств по счету НОМЕР, карты НОМЕР, открытых на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.196-199);

- информацией представленной ПАО «Сбербанк» по имеющимся у Потерпевший №1 банковским счетам, а также информация о движении денежных средств по счету карты, открытых на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.202-203).

По ч.1 ст.160 УК РФ:

- протоколом обыска от ДАТА. согласно которому в ООО «Ломбард Лэнд» по адресу: АДРЕС, изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» в корпусе черного цвета, залоговый билет №БА003027 от ДАТА (т.2 л.д.4-5);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля ФИО2 №3 изъят залоговый билет №БА003027 от ДАТА (т.2 л.д.7-9);

- протоколом осмотра предметов документов ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», залоговый билет (т.2 л.д.10-13);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А03» номер модели SM-015F/DS, приобретенный в июне 2022 в б/у состоянии, на момент совершения преступления, то есть на период времени с ДАТА по ДАТА составляет 4467 рублей (т.2 л.д.21-28).

По ч.1 ст.228 УК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 25 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, был обнаружен и изъят сверток полимерный в полиэтиленовом пакете, который был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Новоалтайску». В протоколе зафиксировано, что присутствующая в ходе осмотра задержанная ФИО1 пояснила, что обнаруженный и изъятый сверток принадлежит ей, и в свертке находится наркотическое средство «скорость», которое она нашла на улице, для личного потребления, без цели сбыт (т.1 л.д.26-32);

- протоколом выемки в КХО у ФИО9, согласно которому в КХВД ОМВД России по г. Новоалтайску были изъяты полимерный пакет НОМЕР от ДАТА с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма. Пакет НОМЕР и пакетНОМЕР от ДАТА со смывами с рук ФИО1, контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен пакет НОМЕР с вышеуказанным веществом (т.1 л.д.94-98);

- проколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен пакет НОМЕР с пакетами: НОМЕР – контрольный ватный тампон к образцам для сравнительного исследования - смывам с рук ФИО1, НОМЕР – образцы для сравнительного исследования – смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д.102-104);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 0,51 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.110-113).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

По всем составам преступной деятельности, суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, ФИО1 подтвердила их в присутствии адвоката в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания она давала вынужденно.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №9, ФИО2 №4, ФИО2 №5 – по ч.1 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО10, ФИО2 №6, ФИО2 №7 – по ч.1 ст.228 УК РФ, оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вид и размер изъятого у подсудимой наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства – или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд считает, что преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в личных целях при указанных в фабуле обстоятельствах.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Размер причиненного ущерба по ч.1 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона, выписками по банковскому счету потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, иными письменными материалами дела, указанными выше.

О корыстном характере действий ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом Потерпевший №1, поскольку потерпевший передал ФИО1 телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А01» лишь во временное пользование, без права распоряжения своим имуществом, однако, ФИО1 непродолжительный период времени пользовалась телефоном сама, затем, при помощи ФИО2 №3 сдала сотовый телефон в ломбард, чем причинила потерпевшему ущерб на сумму 4467 рублей.

Кроме того, о тайном и корыстном характере действий ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, то, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: протоколов выемки, показаний потерпевшего, свидетелей, установлено, что подсудимая, используя банковскую карту, оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1, которую он передал ей, чтобы она купила спиртное, после чего не вернула карту последнему, сняла со счета потерпевшего 23 000 рублей двумя суммами, похитив, таким образом, со счета банковской карты потерпевшей принадлежащие тому денежные средства в сумме 23 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере;

- по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего, который пояснил, что он не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме 12009 рублей, иных доходов не имеет, иногда он подрабатывает по найму. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 23000 рублей превышает минимальный предел, установленный законом.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, по <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по всем составам преступной деятельности: полное признание вины; раскаяние в содеянном, объяснения признательного характера, дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, как активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему; по ч.1 ст.160 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства по ч.1 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем составам преступной деятельности с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкций ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.07.2020 и Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.2020, кроме того, преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершены в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.2020, поведение ФИО1 в период условного осуждения по указанным приговорам, неоднократно нарушавшей порядок и условия отбывания условного осуждения, а также положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.07.2020 и 08.10.2020, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по всем составам преступной деятельности, в том числе применения положений ст.53.1, ст.73, ст.64 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу содержится с ДАТА, данный период подлежит зачету до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой в полном объеме от взыскания с нее процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.07.2020 и 08.10.2020.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет НОМЕР с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, - хранить до рассмотрения выделенного дела; пакет НОМЕР – контрольный ватный тампон к образцам для сравнительного исследования – смывам с рук ФИО1, пакет НОМЕР – образцы для сравнительного исследования – смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, - уничтожить;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА, информацию ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Потерпевший №1, информацию о движении денежных средств по счету карты, открытой на имя Потерпевший №1, залоговые билеты №БА003027 от ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева