Дело № 2-221/2022
25RS0036-01-2022-000578-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года с. Яковлевка
Яковлевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акимчук В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от 19 января 2016 года, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором. В соответствии с договором, ответчика принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 мая 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Вилдон Инвестмент», право требования данного долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент» 15 мая 2017 года. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от 31 декабря 2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и истцом, право требования данного долга перешло истцу 31 декабря 2018 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 253,01 рублей, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам 53 888 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств 350 рублей, задолженность по штрафам 2 015,01 рублей. 16 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору микрозайма № от 19 января 2016 года в сумме 66 253,01 рублей, который 29 марта 2022 года был отменен. На основании изложенного общество просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от 19 января 2016 года в сумме 66 253,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,6 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил возражение на исковое заявления, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен сумме основного долга 10 000 рублей, в связи с чем размер неустойки должен быть уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также указал, что начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты договором установлены лишь на срок пользования займом. Также считает, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, при обращении в суд, истцом был пропущен. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований истца полностью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между Микрофинансовая организация ЗАО «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 10 000 рублей на срок действия договора – до полного исполнения обязательств (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения, процентная ставка составляет 465,740 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14 190 рублей.
Также установлено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа по правилам пункта 18 Индивидуальных условий, в соответствии с которым продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 128 рублей. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с частью 20 статьи 5 Закона № от 21 декабря 2013 года только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из представленных документов также следует, что заявка на получение займа, а также договор микрозайма подписан заявителем посредством простой электронной подписи (с использованием sms-кода, мобильного телефона <***>).
Согласно анкетных данных, указанных при оформлении займа, заемщиком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, которому принадлежит телефон с абонентским номером №, на который 19 января 2016 года в 06 часов 17 минут было отправлено sms-сообщение с кодом подписания договора, и который был введен в программу, что подтверждало факт заключения договора микрозайма.
Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займ) также предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма
Как усматривается из материалов дела, 19 января 2016 года денежные средства в сумме 10 000 рублей были зачислены на банковский счет ФИО2, что им фактически не отрицается.
Также установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным договором порядком не исполнил, денежные средства в счет погашения займа в установленный срок – до 18 февраля 2016 года – не внес.
Из справки о состоянии задолженности заемщика ФИО2 следует, что в период с 18 февраля 2016 года по 5 апреля 2016 года заемщиком на счет ООО МФК «4Финанс» вносились денежные средства, в том числе: 3 328 рублей 18 февраля 2016 года, которые были списаны в счет оплаты продления срока действия договора; 768 рублей 15 марта 2016 года, которые были списаны в счет оплаты продления срока действия договора; 512 рублей 22 марта 2016 года, из которых 128 рублей было списано в счет оплаты просроченной комиссии, 384 рубля – в счет оплаты продления срока действия договора; 3 200 рублей 5 апреля 2016 года, из которых 1 408 рублей было списано в счет оплаты просроченной комиссии, 1 792 рубля – в счет оплаты продления срока действия договора. После 5 апреля 2016 года от Клиента оплат не поступало.
15 мая 2017 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками.
31 декабря 2018 года между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» был заключен Договор уступки прав требования № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требований, указанных в Перечне должников.
Согласно Приложению № «Перечень должников» к договору уступки прав требования № б/н от 31 декабря 2018 года, цедентом (ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») было уступлено право требования к должнику ФИО2, договор № от 19 января 2016 года, сумма задолженности 66 253,01 рублей.
16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края по заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19 января 2016 года, за период с 19 января 2016 года по 25 февраля 2022 года в размере 66 253,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 093,80 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 29 марта 2022 года судебный приказ № от 16 марта 2022 года был отмен на основании поступившего заявления ФИО2, заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение об отмене судебного приказа было получено представителем заявителя 6 апреля 2022 года.
По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 66 253,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам – 53 888 рублей, задолженность за комиссию за перевод денежных средств 350 рублей, задолженность по штрафам 2 051,01 рублей.
Оценивая заявленные требования, а также возражения ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Аналогичные положения были предусмотрена статьей 382 ГК РФ, действующей на дату заключения первого договора уступки прав требования 15 мая 2017 года.
Как установлено в ходе судебного разбирательства право финансовой организации передать полностью иди частично права требования по договору потребительского микрозайма третьему лицу было предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, с которым ФИО2 был ознакомлен.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, установленному пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В тоже время, пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из справки о состоянии задолженности заемщика ФИО2 следует, что последний платеж по договору был произведен 5 апреля 2016 года в сумме 3 200 рублей, из которых 1 408 рублей было списано в счет оплаты просроченной комиссии, 1 792 рубля – в счет оплаты продления срока действия договора. После указанной даты от заемщика оплат не поступало.
Кроме того, из представленных документов в совокупности также усматривается, что микрозайм подлежал возврату через 30 дней после получения, датой получения является 19 января 2016 года, при этом, уплата суммы займа и процентов за пользование им должна быть произведена заемщиком однократно единовременно в строго оговоренной сумме (14 190 рублей).
Учитывая, что дата возврата суммы займа установлена договором – через 30 дней после получения, то есть до 18 февраля 2016 года включительно, принимая во внимание, что последний платеж по договору был произведен 5 апреля 2016 года, суд исходит из того, что у финансовой организации возникло право требования возвращения суммы задолженности начиная с 6 апреля 2016 года, поскольку иных платежей в счет погашения задолженности или продления срока действия договора микрозайма от заемщика более не поступало, а срок возврата миркрозайма истек 18 февраля 2016 года. Задолженность по договору микрозайма была сформирована финансовой организацией и передана первому цессионарию 15 мая 2017 года, второму цессионарию 31 декабря 2018 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Между тем, ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 3 марта 2022 года, то есть по истечении 3 лет с даты внесения заемщиком последнего платежа и истечения срока возврата суммы займа.
Определение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 29 марта 2022 года об отмене судебного приказа было получено представителем ООО «Русский Информационный Сервис» 6 апреля 2022 года.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось 31 октября 2022 года (сдано в отделение почтовой связи, 28 октября 2022 года присвоен трек-номер), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (29 марта 2022 года) и его получения (6 апреля 2022 года), при этом, оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется, поскольку срок исковой давности истек к моменту обращения ООО «Русский Информационный Сервис» к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» задолженности по договору микрозайма не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьей 204 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Председательствующий В.А. Акимчук