Резолютивная часть оглашена 30 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.

№ 2-2770/2025

УИД № 18RS0009-01-2025-001051-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Николаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности образовавшейся в период с 31.05.2013г. по 03.10.2022г. включительно в размере 88004,98 руб., которая состоит из 43447,00 руб. основной долг, 15438,97 проценты за пользование кредитом, 29119,01 комиссии, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2013г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 88 004,98 руб. в период с 31.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 Ответчиком было внесено 0,00 R. В результате задолженность составляет 88 004,98 руб.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ПКО «Феникс», судом о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также посредством направления судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщили, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика судом было распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 31.05.2013г. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением №МТСУФА136416/810 о предоставлении кредита.

30.05.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита 43447,00 руб., на срок 11 месяцев, годовая процентная ставка 65,00 %, тариф: целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «МобильныеТелеСистемы» - «Классический_Специальный» №15_3от 19.06.2012г.

Обязательный первоначальный взнос в оплату за товар или услугу за счет собственных средств 5348,00 руб. в процентах от стоимости товара (услуги) приобретаемого с использованием кредита 10,96%.

Схема погашения кредита: Аннуитет.

Ежемесячный платеж: 5346,00 руб., 31 числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88004,98 руб. в период с 31.05.2013 г. по 03.10.2022 г.,

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО «ПКО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В период с 03.10.2022 по 27.03,2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 88 004,98 руб.

В связи с в связи с уступкой прав требований по договору, ООО «ПКО «Феникс» выставило ответчику требование о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного требования в адрес ответчика, как и не указана дата выставления данного требования.

26.04.2024 года мировым судьей судебного участка № ... района ..., вынесен судебный приказ №, которым взыскано с ФИО4, -Дата- года рождения, в пользу взыскателя — общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс»: задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2013 года, образовавшуюся за период с 31.05.2013 года 03.10.2022 года в размере 88 004 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 43 447 руб., проценты - 15 438,97 руб., комиссии - 29 119,01 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 420 руб. 07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ... района ... от 30.08.2024г. судебный приказ № от 26.04.2024г. отменен.

Судом установлено и как следует из материалов дела, -Дата- года ... районным судом ... вынесен приговор которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, из приговора следует, что продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество - приобретение, путем обмана, права на чужое имущество - денежных средств, принадлежащих ОАО "МТС- Банк", путем оформления кредитного договора на выдачу денежных средств и приобретение товарно - материальных ценностей, с невыплатой в дальнейшем платежей по кредиту, с использованием в качестве клиента заемщика - лиц, с которыми будет заключен кредитный договор, не посвященных в преступные планы последнего, ФИО1 30 мая 2013 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности осуществлять выплаты по кредиту, встретил ФИО4, и не ставя последнюю о своих истинных преступных намерениях, предложил ее устроить на работу в качестве курьера в торговый салон ЗАО "РТК", пообещав за работу денежные средства в качестве вознаграждения, а взамен при получении товара подписать необходимые документы. ФИО4, не зная об истинных намерениях ФИО1, не имеющей умысла на хищение денежных средств указанной кредитной организации, ложно полагая, что ФИО1 действительно предлагает разовую работу за денежное вознаграждение, на его предложение согласилась. После этого, в указанное время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения и возможности осуществлять выплаты по кредиту, совместно с ФИО4 не знающей об истинных намерениях ФИО1, прошли в торговый салон ЗАО "РТК", расположенный по адресу: ..., где ФИО1 выбрал себе защитный чехол на крышку "Samsung для Galaxy S3 Ultra Slim Cover синий", стоимостью 245 рублей, сотовый телефон "Philips Xenium Х623 black", стоимостью 5990 рублей, сотовый телефон "Samsung Galaxy 19300 S3 blue", стоимостью 19990 рублей, сотовый телефон "Samsung Galaxy 19300 S3 red", стоимостью 19990 рублей, чехол-книжку "Samsung для Galaxy S3 Flip j Cover белый EFC 1G6FWECSTD", стоимостью 1290 рублей, чехол-книжку "Samsung для Galaxy i S3 Flip Cover синий EFC 1G6FBECSTD", стоимостью 1290 рублей, на общую сумму 48795 рублей. После чего, ФИО1 обратился к менеджеру по продажам ЗАО "РТК" ФИО2., не знающей об истинных намерениях ФИО1, с просьбой о заключении кредитного договора с банком на получение денежных средств, в сумме 48795 рублей для приобретения, выбранного им товара на ФИО4, передав ей паспорт последней. ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, не зная об истинных намерениях ФИО1, который ввел ее в заблуждение, относительно предложенной ей работы в качестве курьера, не осознавала, что ее используют в качестве заемщика при совершении мошенничества, приобретения, путем обмана, права на чужое имущество - денежных средств, принадлежащих ОАО "МТС-Банк", и не имела умысла на хищение денежных средств. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, и желая довести их до конца, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 при оформлении кредитного договора на ФИО4, не знающую об истинных намерениях ФИО1, указал ложные сведения о месте работы последней, указав, что работает в ОАО "Воткинская промышленная компания" при этом ФИО4 нигде не работала, размере заработной платы, указав ежемесячный доход в сумме 27500 рублей, не имея такового и не имея реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства перед банком, тем самым ФИО1 предоставил заведомо ложные сведения ОАО "МТС-Банк", тем самым обманув вышеуказанный банк. ФИО2 на основании предоставленных ФИО1 данных на ФИО4, оформила кредитную заявку в ОАО "МТС-Банк", после чего ОАО "МТС-Банк" дало согласие на заключение кредитного договора с ФИО4 на получение денежных средств в сумме 48795 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, и желая довести его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, не имея намерения и реальной возможности производить выплаты по кредиту, обманув ФИО4 и ОАО "МТС-Банк", относительно своих истинных намерений, 30 мая 2013 года, в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 02 минут, находясь в торговом салоне с сотрудником ЗАО «РТК», расположенном по адресу: ..., заключил на 11 месяцев кредитный договор <***> от 30.05.2013 года между ФИО4 и ОАО "МТС-Банк" на сумму 48795 рублей, с внесением первоначального взноса в кассу указанного торгового салона, денежных средств в сумме 5348 рублей. Тем самым, ФИО1, с помощью ФИО4, не знающей об истинных намерениях ФИО1, путем обмана, приобрел право на денежные средства в сумме 48795 рублей, принадлежащие ОАО "МТС-Банк", которыми распорядился по своему усмотрению: приобрел 30.05.2013 года в ЗАО "РТК", расположенном по адресу: ... защитный чехол на крышку "Samsung для Galaxy S3 Ultra Slim Cover синий", стоимостью 245 рублей, сотовый телефон "Philips Xenium Х623 black", стоимостью 5990 рублей, сотовый телефон "Samsung Galaxy 19300 S3 blue", стоимостью 19990 рублей, сотовый телефон "Samsung Galaxy 19300 S3 red", стоимостью 19990 рублей, чехол - книжку "Samsung для Galaxy S3 Flip Cover белый EFC 1G6FWECSTD", стоимостью 1290 рублей, чехол-книжку "Samsung для Galaxy S3 Flip Cover синий EFC 1G6FBECSTD”, стоимостью 1290 рублей, и не имея намерения ими пользоваться. Впоследствии ФИО1 приобретенное имущество продал неустановленному следствием лицу, а вырученные деньги потратил на личные нужды, не осуществив при этом ни одного платежа по указанному кредитному договору. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО "МТС-Банк" материальный ущерб на сумму 43447 рублей.

От представителя потерпевшего ОАО "МТС-Банк" ФИО5 по почте поступило исковое заявление на сумму 2 477 298 рублей 49 копеек, которая значительно превышает сумму причиненного материального ущерба, вмененного подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия. Судебное заседание было проведено без участия представителя потерпевшего ФИО5 ввиду его неявки. Подсудимый ФИО1 сумму иска признал частично. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения, сохранив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО "МТС-Банк" ФИО5 на сумму 2 477 298 рублей 49 копеек оставлен без рассмотрения, сохранив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 30.05.2013 года, сроком на 11 месяцев, то есть по 30.04.2014г.

Срок исковой давности начал течь с 01.05.2014 года и истек 30.04.2017 года, истец с иском обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 19.04.2024 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Судебный приказ был отменен 30.08.2024 года.

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска 31.03.2025 года по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт № выдан 09.07.2021г. МВД по Удмуртской Республике) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 г. за период с 31.05.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно в размере 88004,98 руб., в том числе: 43447,00 руб. -основной долг, 15438,97 - проценты за пользование кредитом, 29119,01 - комиссии, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова