Решение по делу № 2-636/2023 от 06.02.2023

Дело № 2 – 636/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010402-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РБ в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РБ в интересах потребителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указало, что в Управление Роспотребнадзора обратился ФИО2 с заявлением о защите его нарушенных прав. Между ФИО2 и ООО «Гурман» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на проведение торжественного мероприятия, истец обеспечил предварительную оплату (аванс) в размере 5000 руб. 21 мая 2022 г. истец известил директора ответчика, обратившись посредством переписки через мессенджер «WhatsApp», об одностороннем расторжении договора и возврате предварительно оплаченной суммы (пять тысяч рублей), в чем ему было отказано.

В договоре заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по организации банкета 16 июля 2022 г., общая стоимость которого составляет 136000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Аванс в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек вносится 16 мая 2022 г. в качестве гарантийного залога. Остальная сумма должна быть оплачена до 6 июля 2022 г. (п.п. 1.1,3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае отказа от услуг исполнитель удерживает часть денежных средств, в качестве безусловной неустойки за аннуляцию (залог).

Указанный пункт договора ущемляет права потребителя, поскольку противоречит ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного просит:

1. Признать п. 3.2 договора № на проведение торжественного мероприятия недействительным;

2. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на проведение торжественного мероприятия, заключенный между ООО «Гурман» и ФИО2;

3. Взыскать с ООО «Гурман» в пользу ФИО2:

- предварительную оплату (аванс) в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик, как юридическое лицо, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Гурман» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на проведение торжественного мероприятия, истец обеспечил предварительную оплату (аванс) в размере 5000 руб.

21 мая 2022 г. истец известил директора ответчика, обратившись посредством переписки через мессенджер «WhatsApp», об одностороннем расторжении договора и возврате предварительно оплаченной суммы (пять тысяч рублей), в чем ему было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В п. 1 ст. 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К рассматриваемым правоотношениям по оказанию ООО «Гурман» услуг общественного питания следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора по оказанию услуг общественного питания, а именно: Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № (далее - Правила оказания услуг общественного питания).

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1515, исполнитель вправе предложить потребителю предварительную оплату услуг, оплату после отбора блюд или после приема пищи либо предложить потребителю иной порядок оплаты услуги.Таким образом, оплата услуг, оказанных организацией, возможна как в полном объеме при заключении или исполнении договора, так и в форме предварительной оплаты.

Согласно договору № на проведение торжественного мероприятия ФИО2 ООО «Гурман» внесена предварительная оплата (аванс).

Требование потребителя о расторжении договора было предъявлено 16 июня 2022 г. Исполнителем нарушены требования вышеуказанных законов, так как им не представлены затраты по услуге, но отказано в возврате предварительной оплаты (аванса).

ФИО2 16 июня 2022 г. обратился к исполнителю с претензией о расторжении договора и возврате предварительно оплаченной суммы в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в письменной форме, посредством почтовой связи с уведомлением по месту нахождения юридического лица (<адрес>), однако письмо вернулось отправителю 23 июля 2022 г., договор в настоящее время не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Место нахождения ООО «Гурман», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: <адрес>

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, потребители, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, потребитель признается более слабой стороной в обязательственных отношениях, поэтому он имеет право отказаться от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Сам по себе факт невозможности получить денежные средства за неоказанную услугу обратно и в отсутствии встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании п.3.2 договора № на проведение торжественного мероприятия недействительным, расторжении указанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 5000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что ФИО2 на протяжении долгого времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. Он испытывает переживания по поводу причинения ему неприятных эмоций, связанных с невозможностью разрешения спорного вопроса, ведения переговоров с ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора по поводу предварительно оплаченного аванса.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Признать п.3.2 договора № № на проведение торжественного мероприятия недействительным.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение торжественного мероприятия, заключенный между ООО «Гурман» и ФИО2

Взыскать с ООО «Гурман» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № предварительную оплату (аванс) в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с ООО «Гурман» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова