РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2, 3/л: Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, 2-ой зоне санитарной охраны курорта. Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, зоне автомобильных дорог, 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получения соответствующей разрешительной документации возводится капитальное строение в 4-х уровнях (надземных).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказало ФИО2 в выдаче уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предельным параметрам разрешенного строительства.

ФИО2 отказ в выдаче такого уведомления был оспорен в судебном порядке и решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным уведомления о несоответствии объекта параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлено максимальное количество надземных этажей для размещения жилого дома не более 3-х.

В связи с этим истец считает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, четвертый этаж объекта капитального строительства является самовольным, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и, соответственно, подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что кровля объекта является эксплуатируемой, в связи с чем выход на нее оборудован надстройкой, которая не является четвертым этажом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО7, подтвердившую выводы экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3.08.2018г. N 339-ФЗ) (далее - ГК РФ) РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст.222 ГК РФ, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возведения спорного строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вследствие которых сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, лежит на лице, заявившем иск о сносе самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1109 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, 2-ой зоне санитарной охраны курорта. Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, зоне автомобильных дорог, 2-ой зоне санитарной охраны курорта.

В результате осуществления муниципального земельного контроля, по мнению истца установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без получения соответствующей разрешительной документации возводится капитальное строение в 4-х уровнях (надземных).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказало ФИО2 в выдаче уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предельным параметрам разрешенного строительства.

ФИО2 отказ в выдаче такого уведомления был оспорен в судебном порядке и решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным уведомления о несоответствии объекта параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410046:8 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлено максимальное количество надземных этажей для размещения жилого дома не более 3-х.

Судом, по ходатайству представителя истца, в запрошенную последним специализированную организацию, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой №С-04/2022 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, имеющий следующие технико-эксплуатационные характеристики: общая площадь 940 кв.м., площадь застройки 260 кв.м., количество этажей 4, надземная этажность здания 3, высота здания 10 м., процент застройки территории 23%.

Архитектурно-планировочное решение спорного объекта состоит из одного подземного этажа и трех надземных этажей. Исследуемое здание имеет плоскую эксплуатируемую кровлю, выход на которую обеспечен через технический этаж, в котором размещены лифтовая шахта и лестничный марш, без каких-либо дополнительных помещений. Надземная этажность здания определена тремя этажами, так как технический этаж, предусмотренный для лифтового оборудования, расположенный над верхним этажом, не учитывается.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по архитектурно-планировочному решению относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

При обследовании объекта капитального строительства не выявлены нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, объект не нарушает требования градостроительного регламента, утвержденного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы, в нем приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Квалификация экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 (давшая указанная заключение) подтвердила выводы экспертного заключения и пояснила, что при осмотре объекта ее установлено: на плоской эксплуатируемой кровле находится предназначенный для лифтового помещения технический этаж (в котором размещена лифтовая шахта и лестничный марш без каких-либо дополнительных помещений), который при определении этажности объекта не учитывается. Возведение технического этажа для объектов индивидуального жилищного строительства не запрещено, и ею, как экспертом, наземная этажность указанного здания определена в 3 этажа и сделан вывод, что объект не нарушает требования градостроительного регламента утвержденного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска о том, что четвертый этаж объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик и неопределенного круга лиц, угрожающей жизни и здоровью граждан, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.