26RS0002-01-2022-003641-59 Дело № 2-2744/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "ТопЗайм" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имуществом,

установил:

ООО МКК "ТопЗайм" обратилось в суд с иском, впоследствии уточнило его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2021 года в размере 305 816 рублей, из которых 215 000 рублей - сумма основного долга, 30 960 рублей - проценты за период с 21.10.2021 года по 23.06.2022 года, проценты за период с 20.12.2021 года по 23.06.2022 года в размере 59 856 рублей; обратить взыскание на предмет залога - ТС, марка KIA, модель BONGO III, тип ТС: грузовой-фургон, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): , цвет белый, кузов , путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 310 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 258 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2021 года между ООО МКК "ТопЗайм" и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 215 000 рублей на срок 60 дней, то есть до 19 декабря 2021 года, с уплатой процентов в размере 87,6 % годовых. Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом ТС марка KIA, модель BONGO III, тип ТС: грузовой-фургон, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 215 000 рублей - сумма основного долга. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем кредитором за период с 21.10.2021 года по 23.06.2022 года начислены проценты в размере 30 960 рублей, за период с 20.12.2021 года по 23.06.2022 года начислены проценты в размере 59 856 рублей. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец ООО МКК "ТопЗайм" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20 октября 2021 года между ООО МКК "ТопЗайм" и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма <***>, по которому предоставлен кредит в сумме 215 000 рублей на срок 60 дней, с уплатой процентов в размере 87,6 % годовых.

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом ТС марка KIA, модель BONGO III, тип ТС: грузовой-фургон, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN):

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 215 000 рублей (основной долг).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем кредитором за период с 21.10.2021 года по 23.06.2022 года начислены проценты в размере 30 960 рублей, за период с 20.12.2021 года по 23.06.2022 года проценты составили 59 856 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.10.2021 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с договором залога от 20 октября 2021 года ответчик передал истцу в залог автомобиль марка KIA, модель BONGO III, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN):

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю с указанным автомобилем после регистрации собственности ФИО2 до настоящего времени регистрационные действия не производились, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик на момент рассмотрения дела является собственником заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО МКК "ТопЗайм" была уплачена государственная пошлина в размере 8 954 рубля, что подтверждается платежным поручением №3968 от 27 апреля 2022 года. Также при уточнении иска был произведена доплата госпошлины в размере 304,16 рублей (платежное поручение №5764 от 20 июня 2022 года).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9258,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "ТопЗайм" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ставрополя (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по СК 01 июля 2021 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "ТопЗайм" задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2021 года в размере 305 816 рублей, в том числе: 215 000 рублей - сумма основного долга, 30 960 рублей - проценты за период с 21.10.2021 года по 23.06.2022 года, проценты за период с 20.12.2021 года по 23.06.2022 года в размере 59 856 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: марка KIA, модель BONGO III, тип ТС: грузовой-фургон, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): цвет белый, кузов №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "ТопЗайм" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9258 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья О.А. Федоров