10RS0011-01-2025-006419-38 Дело № 2-5830/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Швецова П.С.,
при секретаре Войтюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИССТРОЙ», ФИО5 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭРИССТРОЙ» 20.03.2024 посредством системы «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подписания электронной цифровой подписью заключили кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 120 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства 20.03.2024 Банк также заключил договор поручительства № № с ФИО4 Банк свои обязательства исполнил, кредит предоставил. В то же время, заемщик возврат денежных средств производил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 29.05.2025 составляет 148 551,36 руб., из которых 120 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 010,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 541,18 руб. – проценты на просроченный долг по кредиту. Указанные денежные средства Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № № от 20.03.2024, взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 457 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Истцом при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, которыми не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.03.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭРИССТРОЙ» заключили кредитное соглашение № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев, Заемщик обязался погашать задолженность каждый календарный месяц аннуитетными платежами, цель кредита – развитие и расширение деятельности. Во исполнение обязательств по кредитному договору предоставляется обеспечение в виде поручительства с ФИО4 (п. 9.1.1).
Из договора поручительства № № от 20.03.2024, заключенного Банком и ФИО4, следует, что поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед Банком в случае ненадлежащего исполнения ООО «ЭРИССТРОЙ» обязательств по кредитному договору № №.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается представленным распоряжением № на предоставление денежных средств от 20.03.2024 в размере 120 000 руб., выпиской из лицевого счета ООО «ЭРИССТРОЙ».
В свою очередь заемщик, платежи в счет погашения задолженности по Договору не производил, что привело к образованию задолженности.
Условиями кредитного соглашения (п. 11.5.) предусмотрено право Банка досрочно истребовать исполнение обязательства по возврату кредитных денежных средств в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.
08.04.2025 в адрес ответчиков Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности, в котором ответчикам предлагалось погасить задолженность в размере 155 426,36 руб. в срок не позднее 20.05.2025, а также разъяснены последствия игнорирования требования, в том числе в виде расторжения кредитного договора. Требование оставлено без ответа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному кредитному соглашению за период с 20.03.2024 по 29.05.2025 включительно составила 148 551,36 руб., из которых 120 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 010,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 541,18 руб. – проценты на просроченный долг по кредиту.
Предложенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиками не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.
Доказательств возврата суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2024 за период с 20.03.2024 по 29.05.2025 включительно в сумме 148 551,36 руб.
Установив неоднократные факты нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей, а именно невнесение ни одного из предусмотренных платежей по соглашению, суд, установив существенное нарушение условий кредитного соглашения, принимая во внимание соблюдение истцом обязательного досудебного порядка по требованию о расторжении кредитного договора, приходит к выводу, что кредитное соглашение № № от 20.03.2024 подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных требований процессуального закона, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 457 руб. (по 12 728,50 руб. с каждого).
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИССТРОЙ» (ИНН: <***>) и ФИО6 (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 551,36 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИССТРОЙ» (ИНН: <***>) и ФИО7 (ИНН: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 457 руб. (по 12 728,50 руб. с каждого).
Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРИССТРОЙ» (ИНН: <***>).
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Швецов
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2025